Рішення № 6641196, 30.10.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Код суду 2023

Справа № 2- 2140/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2009 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Волчек О.О.

при секретарі Разєнковій Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 4320,54 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на такі обставини.

Як вказано в позові, 24.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір кредиту № 3637. Цей договір відповідач укладав за власною ініціативою. Згідно цього договору кредиту Сініциної Л.В. по касовому видатковому ордеру № 2754 було передано 7700 грн. з терміном повернення на 18 місяців, тобто, до 24.06.2009 року, з поверненням 48 % річних за користування цим кредитом.

Гарантією повернення по договору кредиту відповідачем було укладено договори поруки від 24.12.2007 року гр. Сініциним Валерієм Олександровичем, Слюсарєвою Наталією Віталіївною, надалі ,співвідповідачі,згідно з якими,на підставі ч.1 ст.554 ЦП України, у випадку невиконання боржником зобов’язань ,поручителі несуть солідарну матеріальну відповідальність перед КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по поверненню кредиту, тобто, поручителі (співвідповідачі) відповідають по зобов’язанням боржника,в повному обсязі - по поверненню боргу за позовом,оплату відсотків за його користуванням, сплату додаткових витрат (держмито,судові, транспортні) тощо.

Також позивач вказує , що на протязі часу, з дня укладення договору кредиту № 3637 і до теперішнього часу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши просрочку платежів, в результаті чого, утворилась заборгованість у сумі 4320 грн. 54 коп., де 3116 грн. 00 коп. – основна сума боргу, 1204 грн. 54 коп. – сума відсотків за користування кредитом.

Позивач посилається на те, що на неодноразові звернення та пропозиції, погасити свій борг по договору кредиту добровільно, відповідач не реагував, чим спричинив матеріальні збитки позивачу КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надає позивачу право на звернення до суду за захистом законних прав та інтересів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Відповідач, співвідповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини :

Кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діє на підставі ліцензії № 362526 від 27.07.2007 року.(а.с.21).

Рішенням кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджений статут,в якому завданнями кредитної спілки є задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності.(а.с.а.с.16-19)

Відповідачка ОСОБА_1 подала позивачу заяву-анкету позичальника на отримання кредиту. (а.с.10).

Між ОСОБА_1 та КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.12.2007 року було укладено договір кредиту № 3637,згідно п.1.1 якого спілка надає позичальнику кредит в розмірі 7700 грн. ,а той зобов’язується повернути кредит до 24 червня 2009 року.(а.с.5)

Позивачем укладений договір поруки з ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 №3637 від 24.12.2007 року, з терміном повернення на 18 місяців, тобто до 24.06.2009 року, з поверненням 48 % річних за користування цим кредитом.(а.с.а.с.7,9)

Згідно графіку розрахунків заборгованості за кредитом відповідачка отримала кредит в сумі 7700 грн. (а.с.6)

Згідно наданого графіку розрахунків по погашенню кредиту ,сума заборгованості складає 4320,54 грн.(а.с.22).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням ( ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інакше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд надходить до висновку,що оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 . не виконали зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача.

Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536,ч.2 ст.554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на р/р 26503052200006, МФО 351533, код 25860235, суму заборгованості за договором кредиту №3637 від 24.12.2007 року, у розмірі 4320,54 , 51 грн. – державного мита, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, 255 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього і протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів,з дня отримання його копії.

Суддя