Ухвала суду № 66411893, 11.05.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1975/17-к

1-кп/408/233/17

УХВАЛА

11 травня 2017 року смт. Біловодськ

Колегія суддів Біловодського районного суду Луганської області у складі:

головуючого-судді Соболєв Є.О.,

суддів: Рукаса М.С, ОСОБА_1,

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (справа № 408/1975/17-к) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017 року у обвинуваченої закінчується термін тримання її під вартою. До цього часу провести підготовче судове засідання у цьому провадженні не вбачається можливим, оскільки судом було прийняте рішення про його відкладення у звязку з запереченнями проти його проведення захисником ОСОБА_2, який повідомив суд, що його слід відкласти, оскільки другий захисник готував клопотання на вирішення у підготовчому судовому засіданні, однак прибути в судове засідання не зміг через участь в іншому процесі.

За таких обставин прокурор заявив клопотання, в якому вважав необхідним продовжити обвинуваченій термін тримання її під вартою ще на 60 днів, зазначаючи, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На цей час продовжують існувати ризики того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ніде не працює, проживає у безпосередній близькості до території, яка не контролюється українською владою.

Захисник був проти продовження її підзахісній терміну перебування під вартою, зазначаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази провини ОСОБА_4, вона не буде здійснювати вплив на потерпілу та свідків, не буде переховуватись від суду, оскільки є особою похилого віку та несудимою. Вважав можливим застосувати до обвинуваченої інший запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою.

Обвинувачена віддала вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту йдеться, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Також дані про особу ОСОБА_5 свідчать про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться безпосередньо біля лінії розмежування з територією, що не контролюється українською владою, ніде не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Дані обставини обєктивно вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 в силу тяжкості предявленого їй обвинувачення, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що в даному випадку обрання менш суворого запобіжного заходу не вбачається можливим, а дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій закінчується, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, згідно якої суд повинен забезпечувати не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, а саме до 24:00 години 09 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: