Ухвала суду № 66411863, 11.05.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/604/17

н/п : 1-кс/397/114/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_2, слідчого Шевченко О.С. та зобовязання вчинити відповідні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрівського районного суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: начальника Олександрівського відділення Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та слідчого Шевченко О.С. та зобовязати їх вчинити процесуальні дії, а саме винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС інформації у формі довідки накладну та податкову накладну стосовно печатки № 2 (дослівно як вказано на сфальшовано ППР на печатці: ЗНАМЯНСЬКА ОБЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) КОД 22217355.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наголосив на тому, що його клопотання повинно було розглянуто на протязі 3 (трьох) днів. Постанова по прийнятому рішенню направлена на його адресу негайно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення..

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження, оскільки його участь не є обовязкова, то розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016120310000684 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Вказаною статтею передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Скаржник оскаржує бездіяльність ОСОБА_2, який є начальником Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності начальника Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, оскільки у відповідності з вказаною вище нормою Закону, скаржник не може оскаржувати дії начальника Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Крім того, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Шевченка О.С., та вимагає зобовязати його винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС документа про залучення на баланс ДФС печатки «ЗНАМЯНСЬКА ОБЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) код 22217355.

При перевірці кримінального провадження по проведенню досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016120310000684, встановлено, що слідчим СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по даному провадженню є ОСОБА_4.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016129310000684, встановив, що дійсно скаржник звертався з клопотанням № 12 від 12.04.2017 року про вчинення процесуальних дій, а саме винести постанову про витребування з Олександрійської ДФС інформації у формі довідки, накладну та податкову накладну стосовно печатки № 2 (дослівно як вказано на сфальшовано ППР на печатці: ЗНАМЯНСЬКА ОБЄДНАНА ДПІ (ОЛЕКСАНДРІВСЬКЕ ВІД-НЯ) КОД 22217355 (Т. 2. а.к.п. 100).

Постановою слідчого Шевченко В.О. від 28.04.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено ( Т. 2 а.к.п. 61).

В матеріалах кримінального провадження знаходиться супровідний лист за вих. 116/2868 від 20.04.2017 року про направлення на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 5 постанов по задоволенню клопотань від 28.04.2017 року та 12 постанов про відмову у задоволенні клопотань, по кримінальному провадженню за № 12016120310000684, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України (а.к.п. 170).

Таким чином було встановлено, що слідчий Шевченко В.О. прийняв процесуальне рішення по клопотанню скаржника, а саме відмовив в задоволенні клопотання, та направив копію постанови скаржнику.

Разом з тим із зазначеного листа не можливо встановити по яких із заявлених клопотань про задоволення та відмову у задоволенні прийнято рішення. В матеріалах кримінального провадження № 12016120310000684 відсутні дані про отримання скаржником постанов слідчого, а тому суд вважає за необхідне зобовязати слідчого Шевченко В.О. повідомити скаржника про прийняті рішення з конкретизацією розглянутих клопотань та прийнятих по них рішень та отримання підтвердження про отримання їх скаржником.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тому слідчий суддя не може з власної ініціативи змінити зміст скаржних вимог та вийти за їх межі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності начальника Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4.

Зобовязати слідчого Шевченка В.О. направити ОСОБА_1 належно оформлену копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірно: Слідчий суддя

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5