Ухвала суду № 66411740, 26.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6041/15-к

Провадження № 1-кп/206/170/17

У Х В А Л А

26.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Щербини Є.С.,

прокурора Комнатного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представник цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника адвоката ,-

В С Т А Н О ВИ В:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід захисника адвоката ОСОБА_2 з тих підстав, що це йому незнайома людина та їй він не довіряє.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки воно є необґрунтованим.

Потерпіла її представник та представник цивільного відповідача покладались на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_2 вважала, що обвинувачений має право звертатися до суду з таким клопотанням.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, визначений ухвалою суду від 15 березня 2017 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася.

Виходячи з того, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним то суд відповідно до ст. 53 КПК України своєю ухвалою залучив захисника для вчинення окремої процесуальної дії, про щоРегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надано відповідне доручення захиснику адвокату ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відводу захисника, передбаченихст. 78 КПК Українисудом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49,53,78,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко