Ухвала суду № 66411187, 05.05.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1628/14-ц

№ провадження 6/208/135/17

УХВАЛА

05 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 012/42-1/300 від 12 жовтня 2011 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 01/15-20/27 від 10 вересня 2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та кредитними договорами № 012/42-1/298 від 12 жовтня 2011 року та № 010/15-20/28/2 від 25 вересня 2009 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» № 01/15-20/28 від 10 вересня 2008 року, а саме за кредитним договором № 012/42-1/300 від 12 жовтня 2011 року: 376 326,39 основна заборгованість за кредитом; 43 894,32 грн. заборгованість по процентам; 25 681,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів; за кредитним договором № 012/42-1/298 від 12 жовтня 2011 року: 3 086 528,17 грн. основна заборгованість за кредитом; 610 352,23 грн. заборгованість по процентам; 244 902,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих процентів; за Кредитним договором № 010/15-20/28/2 від 25.09.2009 року становить: 914 846,47 грн. основна заборгованість за кредитом; 232 145,43 грн. заборгованість по процентам; 75 979,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих процентів; загальної суми 5 610 656,00 грн., звернути стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки за договором іпотеки № 12/15-20/11 від 10 вересня 2008 року з договорами про внесення змін та доповнень до нього, а саме нежитлові будівлі, загальною площею 1820,8 кв.м., що складаються з: Ц-1 складу, загальною площею 1820,8 кв.м., Щ-1 навісу, № 1 воріт, № 3 огорожі, № 7 огорожі, № 8 сходів, І-тротуару, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Мала Садова, буд. № 19-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених законом України «Про виконавче провадження» та стягнуто суму судового збору.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_3 Аваль», як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_1 за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 липня 2014 року.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особі не зявились, надали суду заяви, у яких просять розглянути справу у їх відсутність.

Згідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, на виконання якого видані виконавчі листи.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 52457133 про звернення стягнення на нерухоме майно.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що на виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 липня 2014 року про звернення стягнення на майно було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви 20 квітня 2017 року на підставі договорів факторингу від 20 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариство «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 акціонерним товариство «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер», а також договору факторингу від 20 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариство «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» , а також договору комісії № 20-04/17-2 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення укладеним між ТОВ «ФІНСТРИМ» та ОСОБА_1 заявником було набуто право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до ОСОБА_4 за кредитним договором № 012/42-1/299 від 12.10.2011 року, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 01/15-20/27 від 10.09.2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4; право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до ОСОБА_4 за кредитним договором № 012/42-1/300 від 12.10.2011 року, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 01/15-20/27 від 10.09.2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4; право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до ОСОБА_4 за договором іпотеки № 12/15-20/11 від 10.09.2008 року, який укладено між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4; право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до ОСОБА_4 за договором застави основних засобів № 12/42-1/742 від 29.06.2011 року, який укладено між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4; право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя» за договором поруки № 12/42-1/009 від 12.10.2011 року, який укладено між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя»; право вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя» за договором поруки № 12/42-1/008 від 12.10.2011 року, який укладено між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя».

Згідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитным договором № 012/42-1/300 від 12 жовтня 2011 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 01/15-20/27 від 10 вересня 2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та кредитними договорами № 012/42-1/298 від 12 жовтня 2011 року та № 010/15-20/28/2 від 25 вересня 2009 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» № 01/15-20/28 від 10 вересня 2008 року, договором іпотеки № 12/15-20/11 від 10 вересня 2008 року щодо виконання зобовязань позичальника перед кредитором перейшло до заявника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/1628/14 від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Придніпровя», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.