Рішення № 66411111, 05.05.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3439/16-ц

Провадження № 2/191/230/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на території АДРЕСА_1, проживає громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 проживала у громадянському шлюбі з сином позивачки - ОСОБА_5. Від їх стосунків народилося двоє дітей. Відомості про батька дітей записані згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ч. 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Позивач неодноразово наголошувала відповідачці, що необхідно змінити відомості державної реєстрації народження, щоб записати її сина - ОСОБА_5 батьком дітей. Позитивних результатів її поради не дали. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Синельниківської міської ради, як такі, які опинилися у складних життєвих обставинах, у зв' язку з тим, що їх мати неналежним чином виконує свої батьківські обов' язки.

Відповідач - мати-одиначка, постійного місця роботи не мала та немає, зловживає алкогольними напоями, не створює належні умови для виховання та проживання своїх дітей. Державну допомогу одинокої матері відповідачка витрачає на алкоголь та цигарки. Неодноразово позивач зверталася до служби у справах дітей, щоб з відповідачкою проводили профілактичну роботу, але робота, яку проводять соціальні служби також не дає позитивних результатів. Неодноразово їй призупиняли виплату державної допомоги. За адресою проживання відповідачки умови проживання незадовільні, запасів продуктів харчування немає, в кімнатах брудно, відсутня постільна білизна для дітей, одяг має неприємний запах, електро-, водо- та газопостачання відсутнє. Такі умови проживання можуть зашкодити життю та здоров'ю дітей. У зв'язку з цим, позивач у 2015 році забрала своїх онуків до себе і вже більше року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають у їх родині. Вона з чоловіком - ОСОБА_6, мають приватний будинок, умови проживання добрі, в наявності усі необхідні меблі для проживання, побутова техніка, газо-, електро- та водопостачання, охайна присадибна ділянка. Вони працюють, мають самостійний дохід. На протязі сумісного життя їх сина з відповідачкою вони постійно зловживали алкогольними напоями, неодноразово позивач за власні кошти лікувала їх обох від алкогольної залежності, але через один - два місяці картина повторювалася. Після чергового курсу лікування вона не заперечувала, щоб і син, і ОСОБА_4 проживали у них, щоб діти жили у нормальних умовах, повноцінно харчувалися, але нормальний спосіб життя їх обох не влаштовував. Лікуванням дітей займається позивач, відповідач не приймає ніякої участі, ні матеріальної, ні особистісної. Навесні 2016 року позивач зайнялася влаштуванням дітей до дитячого садочка, пройшла з дітьми всі необхідні медичні обстеження, підтримувала зв'язок з адміністрацією дитячого садочка № 2 щодо відвідування ОСОБА_2 та Ростіславом навчального закладу. З лютого 2016 року по квітень 2016 року відповідачки в місті не було взагалі, зі слів свого сина позивач дізналася, що вона влаштовувала своє особисте життя десь наче б то у м. Дніпродзержинську. Але у травні 2016 року відповідачка з'явилася, забрала дітей на АДРЕСА_1. Після неодноразових п'янок, позивач не витерпіла і забрала дітей знову до себе, бо не хотіла, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 бачили і слухали лайки, сварки, пляшки з під горілки, недопалки. Такого життя для своїх онуків вона не хоче. Тому планує в подальшому бути опікуном дітей, виховувати та піднімати їх самостійно. У червні 2016 року від знайомих позивач дізналася, що ОСОБА_4 викликали швидку допомогу та відвезли у відділення Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні. На даний час вона перебуває там на лікуванні. Позивач впевнена, що свою осоціальну поведінку відповідач не змінить, а така поведінка може стати прикладом та подальшим веденням такого способу життя у її онуків.

У зв'язку з цим, позивач просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; а також стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи від дня подання заяви до повноліття старшої дитини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до його початку судовго засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовін вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Надані в судовому засіданні позивачем пояснення підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позивач в попередньому судовому засіданні пояснила, що відповівдач дійсно намагається якийся період не вживати алкогольні напої, але не витримує та продовжує знову. Вона зі своїм чоловіком постійно надавала їй допомогу, кошти на дітей не використовувалися, а витрачалися в основному на алкголь. Вес це відбувалося на протязі трьох років. Діти часто були голодними, на продукти, одяг для дітей кошти не використовується. За останні два тижні відповідач надала 1000 грн. для дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду неодноразово була належним чином повідомлена. Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги не визнає, свою вину вона визнає, оскільки неправильно себе вела. Зараз вона працює. Своїх дітей любить, на даний час вона змінилася, буде виховувати своїх дітей, так як є матір'ю. Вона не офіційно працює у приватного підприємця в АДРЕСА_2, продавцем - консультантом останні три тижні. Будинок по АДРЕСА_1 в занедбаному стані, вона особисто не в змозі його відремонтувати, тому не проживає в ньому. До такого стану його довела, оскільки не доглядала його. У ОСОБА_1 діти проживають з лютого 2016 року. Дітей навідує приблизно через кожні два тижня. З лютого 2016 року їй зупинили виплату коштів на дітей у зв'язку з їх нецільовим використанням. На даний час вона шукає роботу, щоб офіційно працевлаштуватися.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В попередньому судовому засіданні представник третьої особи пояснила, що діти знаходяться на обліку у Органі опіки та піклування з липня 2015 року. До них звернулася ОСОБА_1 із заявою про проведення профілактичної роботи з відповідачкою. В липні 2015 року вони виходили в будинок по вул.. В. Терешкової. В ньому було брудно, газу не було, речі були розкидані, діти не були достатньо доглянуті, одяг був в наявності, їжа була частково, запасів не було. Відповідачка була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків. Вперше вони зупиняли допомогу на дітей в липні 2015 року. У вересні 2015 року - відновили виплати, так як відповідачка з дітьми проживала у позивачки, у якої були всі умови для проживання. В лютому 2016 року другий раз була зупинена допомога на дітей, так як відповідачка перестала проживати з дітьми, тому вона не використовувала кошти на дітей, продовжувала зловживати алкогольними напоями. Допомога на цей час не відновлена, відповідачка з лютого 2016 року й по цей час не зверталася із заявою про відновлення допомоги. З травня 2016 року по серпень 2016 року відповідачка двічі лікувалася від алкогольної залежності в психіатричній лікарні.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що будинок по АДРЕСА_1 занедбаний вже майже рік. Коли ОСОБА_4 проживала в ньому, то вона неодноразово бачила її в нетверезому стані, а діти знаходилися в неохайному вигляді. ОСОБА_7 допомогала позивачці речами для дітей, які проживать з нею з зими минулого року. Зі слів позивачки їй відомо, що ОСОБА_4 приїзджала до дітей один раз влітку 2016 року. Вихованням дітей повністю займається позивачка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 з самого народження дітей часто залишала дітей на позивачку, тобто вона не займалася вихованням дітей, не цікавилася ними. Позивач, як бабуся, повністю виховує дітей, які проживають з нею з початку минулого року. Відповідач з ними не проживає, вихованням дітей не займається.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що відповідач за весь час відвідала дітей двічі за період з лютого 2016 року по цей час, по телефону вона дзвонила та цікавилася дітьми на початку 2017 року. Діти проживають з позивачем з лютого 2016 року, ніякої матеріальної допомоги ОСОБА_4 не надавала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями після липня 2016 року. Дітьми вона не цікавиться, вихованням не займається. Матеріальної допомоги дітям не надає. Діти проживають з позивачкою з лютого 2016 року. Кошти на дітей відповідач витрачала не за призначенням, це вона бачила особисто.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

З свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія НОМЕР_4, вбачається, що їх батьками є: «мати - ОСОБА_4», «батько- ОСОБА_10». Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4, дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.07.2015 року по АДРЕСА_1, умови проживання для дітей незадовільні, в будинку брудно, розкидане сміття, меблі старі, зламані.

13.07.2015 року ОСОБА_4 була попереджена про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, що підтверджується її підписом в попередженні.

Згідно акту обстеження умов проживання від 18.09.2015 року по АДРЕСА_3, за цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації : ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стосунки в сім'ї безконфліктні. ОСОБА_4 разом з дітьми проживає у свого співмешканця ОСОБА_5. на даний час веде нормальний спосіб життя, доглядає за дітьми.

Згідно акту обстеження умов проживання від 22.02.2016 року по АДРЕСА_3, за цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації : ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 - батько дітей, інколи приходить переночувати, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Мати дітей - ОСОБА_4 на початку лютого залишила дітей у ОСОБА_1 і більше не з'являлася. Зі слів ОСОБА_6, ОСОБА_4 зловживає алкоголем, у вихованні дітей участі не приймає.

06.05.2016 року ОСОБА_4 вдруге була попереджена про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, що підтверджується її підписом в попередженні.

З письмових пояснень ОСОБА_4, які були дані начальнику Служби у справах дітей, вбачається, що остання підтвердила, що дійсно її діти з лютого 2016 року проживають у матері її співмешканця ОСОБА_1, яка допомогає їх виховувати та утримувати.

Відповідно довідки - характеристики ДНЗ № 2 «Ластівка», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвідують їх дошкільний навчальний заклад. На протязі всього періоду перебування дітей в ДНЗ, ними опікується бабуся - ОСОБА_13 та дідусь - ОСОБА_6. Вони оплачують харчування хлопчиків, приймають активну участь у житті ДНЗ. Тільки бабуся та дідусь постійно цікавляться станом здоров'я та рівнем розвитку дітей.

Згідно характеристики квартального комітету № 29 від 17.08.2016 року, ОСОБА_4 проживає за адресою : АДРЕСА_4. Остання ніде не працює, має двох дітей від громадянського чоловіка, веде безпорядний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, курить.

Згідно довідки квартального комітету № 13 від 22.02.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_5 та має двох онуків : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за цією адресою з 10.02.2016 року по цей час.

Згідно довідки Синельниківського центру Первинної медико - санітарної допомоги Синельниківської міської ради від 17.03.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться під наглядом бабусі - ОСОБА_1 у зв'язку з повною відмовою матері - ОСОБА_4 від нагляду за власними дітьми.

З довідки КЗ ДНЗ № 2 «Ластівка» від 21.03.2017 року, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відвідують даний дошкільний навчальний заклад. На протязі всього періоду перебування хлопчиками опікувалася бабуся - ОСОБА_1. Матуся не бере участі у вихованні синів.

Згідно довідки квартального комітету № 29 від 23.02.2017 року, ОСОБА_4 з лютого 2016 року за адресою : АДРЕСА_4 не проживає, місце її знаходження невідоме. За період проживання за вищезазначеною адресою вела розгульний образ життя.

З акту обстеження умов проживання від 22.03.2017 року по АДРЕСА_5, за цією адресою проживають ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Мати дітей - ОСОБА_4 з дітьми не проживає, здоров'ям та життям дітей не цікавиться. Діти в даній родині забезпечені усім необхідним для повноцінного розвитку та проживання. У дітей є місця для сну, навчання та відпочинку, одяг, іграшки, розвиваючий матеріал.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 1458 від 14.04.2017 року ОСОБА_4 знаходилася на лікуванні в КЗ «ДКПЛ» «ДОР» з 19.06.2016 року по 15.07.2017 року, 25.07.2016 року по 02.08.2016 року. Діагноз : « психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Абстинентное состояние ( синдром от мені) неосложненный ( російською мовою).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, Орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 - мати - одиначка, постійного місця роботи не мала та не має, зловживає спиртними напоями, не створює належні умови для виховання та проживання своїх дітей. Державну допомогу одинокої матері відповідачка витрачає на алкоголь та цигарки. За клопотанням служби у справах дітей, їй неодноразово призупиняли виплату державної допомоги. За адресою відповідачки умови проживання незадовільні, запасу продуктів харчування не має, в кімнатах брудно, відсутня постільна білизна для детй, одяг має неприємний запах, електро -, водо - та газопостачання відсутнє. Такі умови проживання можуть зашкодити життю та здоров'ю дітей. З лютого 2016 року по квітень 2016 року відповідачки в місті не було взагалі, за слів співмешканця, вона влаштувала своє особисте життя у іншому місці.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону ( ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, з матеріалів справи та з пояснень позивача, третьої особи та свідків, ОСОБА_4 не займалася та не займається вихованням своїх малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на тривалий час залишила дітей у позивачки та не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням, зловживає спиртними напоями, двічі проходила курс лікування від алкогольної залежності, неодноразово зупинялась виплата державної допомоги на дітей у зв'язку з нецільовим використанням та до даного часу так і не відновлена, що в своїй сукупності свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків з виховання дітей. Крім того, відповідачеві відомо про розгляд даної справи, оскільки вона неодноразово викликалася в судові засідання, але не з'являлась та не повідомляла про причини неявки, що також свідчить про її свідоме нехтування стосовно вирішення питання про позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на користь позивача у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи від дня подання заяви до повноліття старшої дитини, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами 2,3 ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно ст.184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки позивач - ОСОБА_1 на даний час не є опікуном над малолітніми : ОСОБА_3, та ОСОБА_2, відповідач не працює, тому суд вважає необхідними стягнути з відповідача аліменти на користь осіб або установ, де будуть перебувати або проживати діти, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Крім того, згідно ч.1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в сумі 551,20 грн..

На підставі викладеного та ст.ст. 150, 164, 166,, 180, 181,183, 184 Сімейного Колексу України, Закону України "Про охорону дитинства", Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Санкт - Петербург, батьківських прав відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Санкт - Петербург, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь осіб або установ, де будуть перебувати або проживати діти, аліменти на утримання дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 ( п'ятсот ) гривень 00 копійок, щомісячно, до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнення провадити з 08.07.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Санкт - Петербург, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Санкт - Петербург, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача : 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. В. Прижигалінська