Справа № 464/9273/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3545/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" - Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 січня 2017 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волков О.Ю. про визнання права вкладника за договором банківського вкладу,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.
Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 14 квітня 2017 року оскаржив відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" - Білої Ірини Володимирівни.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16 січня 2017 року, в зв"язку з чим, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 14 квітня 2017 року апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
В матеріалах справи відсутня заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" - Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 03 січня 2017 року з обґрунтуванням підстав пропуску строку.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" - Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків-тридцять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: О.Я. Мельничук
Судове рішення № 66410572, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/9273/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: