Ухвала суду № 66410209, 11.05.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1127/17

Провадження № 2/461/706/17

У Х В А Л А

11.05.2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.05.2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.05.2017 року. Вказаною ухвалою суду, яка не оформлена окремим процесуальним документом, а внесена до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ЛКП «Центральне» до ОСОБА_2 без розгляду.

Суддею встановлено, що ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Це зокрема ухвали щодо: відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншому суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; визнання мирової угоди за клопотанням сторін; визначення розміру судових витрат; внесення виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення рішення; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду; залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; видачі дубліката виконавчого листа; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; примусового проникнення до житла; звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; заміни сторони виконавчого провадження; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; повороту виконання рішення суду; виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання; відмови в поновленні втраченого судового провадження; звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; повернення заяви про скасування рішення третейського суду; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з вищенаведеною нормою ЦПК України, не підлягає окремому від рішення суду апеляційне оскарження ухвали про розгляд клопотання сторони провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03.05.2017 року про відмову у задоволення клопотання у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко