Ухвала суду № 66409989, 11.05.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1182/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю: секретаря Журавльової І.О.,

прокурора Тимошенко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000340 від 04.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тимошенко М.О. зазначила, що справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, запропонувала призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, погодилися із запропонованим прокурором складом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо витребування певних речей та документів, що мають доказове значення, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду ним заявлено не було.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду, для участі в судовому засіданні не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання, призначене на 11.05.2017 року за його відсутності.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відносно обвинувачених на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для не складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді, щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, 03.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В позовній заяві представник потерпілої особи просив визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» цивільним позивачем. Особи, які беруть участь у справі проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1ст. 61 КПК Україницивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1ст. 62 КПК Україницивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4ст. 128 КПК Україниформа та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та необхідне прийняти цивільний позов в кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого та обвинувачених визнати цивільним позивачем та цивільними відповідачами відповідно.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 314, 314-1,334, 371,372 КПК України, ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Краснолиманського міського суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02.06.2017 року о 09 год. 00 хв. за участю прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Доручити Лиманському МВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудові доповіді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новомиколаївка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Гутченко, 83, с. Шандриголове, Лиманський район Донецька область, та відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Шандриголове Краснолиманського району, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Лугова, 103, с. Шандриголове, Лиманський район, Донецька область, в строк до 02 червня 2017 року.

Клопотання представника потерпілої особи задовольнити. Прийняти цивільний позов в кримінальному провадженні про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» цивільнимпозивачем, а обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - цивільними відповідачами в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя