Ухвала суду № 66409919, 11.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1295/17

Номер провадження 1-кп/235/356/17

У Х В А Л А

(про продовження строку дії запобіжного заходу)

11 травня 2017 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

суддів: Карабан І.І., Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Очеретько Д.О.,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 травня 2017 року. В судовому засіданні на обговорення сторонам кримінального провадження поставлено питання про продовження запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, при цьому посилався, що застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 підтримала позицію свого підзахисного.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо продовження дії запобіжного заходу у відповідності до положень чинного законодавства відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає, перш за все, - існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. На думку колегії суддів, зв'язок обвинуваченого з вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, тому запобіжний захід має бути застосований з потреб судового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На думку колегії суддів, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зникли, тому наявні законні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого в виді тримання під вартою.

Рішення про продовження строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню колегією суддів прийнято з урахуванням п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної практики Європейського суду з прав людини, що безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Колегією суддів враховано те, що обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України обєктом якого є життя людини. Тому, на думку колегії суддів, конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме людини, її життя та здоровя.

Згідно ч. 1. ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 176, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, - продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 9 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, направити на адресу слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підписи) ОСОБА_5, ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: