Рішення № 66409677, 10.05.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/482/17 Справа № 734/3053/16-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 51 152 грн. 08 коп. понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

22 вересня 2014 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті автодоріг Бориспіль Глибоке водій ОСОБА_2, керуючись автомобілем НОМЕР_1 під час руху, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та, під час виконання маневру, не обрав безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненні у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав належним чином оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/16 04935 від 16.06.2013 року транспортний засіб марки ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_3 був забезпечений на території України.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

25 вересня 2014 року на адресу МТСБУ від водія ТЗ ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, надійшло повідомлення про ДТП.

01 жовтня 2014 року МТСБУ видало доручення TOB «ЕАК «Довіра» (послуги аварійного комісара) про виконання робіт по справі № 24570.

Відповідно до звіту № 9822 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_3 від 18 листопада 2014 року, ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 64764 грн. 05 коп.. Вартість відновлювального ремонту КТЗ, з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників становить 57741 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 30 Закону даний транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 9822/1 про визначення ринкової вартості КТЗ після ДТП від 18 листопада 2014 року, вартість автомобіля НОМЕР_2 в пошкодженому стані склала 15094 грн. 97 коп.

24 листопада 2014 року власник транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4, звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

09 грудня 2014 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕАК «Довіра» 1 483 грн. за послуги аварійного комісара, згідно рахунку № 8631.

29 січня 2015 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 в розмірі 49 669 грн. 08 коп.

30 січня 2015 року платіжним дорученням № 1/24570 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 49 668 грн. 08 коп.

30 січня 2015 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку.

Станом на момент предявлення позову до суду, ОСОБА_2 в добровільному порядку кошти не сплатив.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобовязаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.

Пункт 38.2. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38, ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 110, 118 120, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) кошти понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 51 152 (пятдесят одна тисяча сто пятдесят дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя С.М. Бараненко