Ухвала суду № 66409482, 24.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4338/17

Провадження № 6/520/253/17

УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.04.17 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, щорішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2008 року у цивільній справі №2-1707/08 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень.

На підставі заяви позивачасудом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень.

Відповідно до ст.. 512-519 ЦК України, ст.. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ( відступає) ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого Пат «Дельта Банк» замінив ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора ( став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях згідно з п.4.2 внаслідок передачі прав вимоги до боржників ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників замість ТОВ «Укрпромбанк» повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами.

У звязку з чим заявник просить здійснити заміну стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси № 2-1707/08 про стягнення з ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень та у звязку з тим, що оригінали виконавчих листів з виконання зазначеного рішення правонаступнику не передавались, оскільки втрачені за тривалий період часу, просить видати їх дублікати та поновити строк на їх предявлення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ПАТ «Дельта Банк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, рішення Київського районного суду м.Одеси, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника, вважає, що заява ПАТ «Дельта банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-1707/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2008 року, позов банку був задоволений та вказане рішення набрало законної сили.

Під часпоштової пересилки оригінали виконавчих листів було втрачено та на даний час заявником пропущенийстрок на предявлення виконавчого документу до виконання.

Також судом встановлено, що на підставі договору від 30.06.10 року про передачу активів кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ( відступає) ПАТ «Дельта банк» права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого Пат «Дельта Банк» замінив ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора ( став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях згідно з п.4.2 внаслідок передачі прав вимоги до боржників ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників замість ТОВ «Укрпромбанк» повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обовязку і права, в тому числі право на звернення до суду із скаргами на дії державних виконавців, поновлення строку та видачі дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, незважаючи на те, що виконавче провадження закрите, на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» ( код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) у справі №2-1707/2008 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»дублікати виконавчих листів №2-1707/2008 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк»строк для пред'явлення виконавчих листів №2-1707/2008 про солідарне стягнення ОСОБА_2, Ісаєва ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №1-358/ФКВІП від 05.09.2007 року сумою1150779,22 гривень, а також судові витрати сумою 1730 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.