АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 756/11029/16-ц Головуючий у 1 інстанції Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6504/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
3 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
13 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Оболонським районним судом м. Києва копія оскаржуваної ухвали від 15 вересня 2016 року з доданою позовною заявою направлена ОСОБА_2 з порушенням вимог ст. 127 ЦПК України (ас84), адже даних про отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що відповідач пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 із внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22.05.2015 змінами, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 320 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача: 820019
Рахунок отримувача: № 31210206780010
Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812
На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.
У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 66409138, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/11029/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: