Ухвала суду № 66409119, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та змісту черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та змісту черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, до апеляційної скарги не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліку, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 отримав 04.04.2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунув, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто визнання скарги не поданою та її повернення.

Справа № 761/40509/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4984/2017Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Оскільки вручення копії ухвали представникові скаржника вважається врученням і цій особі, проте скаржник ухвалу суду від 23 березня 2017 року не виконав, недоліків скарги не усунув, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та змісту черговості спадкування шляхом визнання спадкоємцем першої черги за законом - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :