Ухвала суду № 66409086, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10491/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гребенюк В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4942/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

10 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 945,32 доларів США та неустойку у розмірі 16 287,56 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 228,20 грн..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва: оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2451,02 грн. та апеляційної скарги у виправленій редакції, із зазначенням найменування і місцезнаходження позивача та обґрунтувань і доводів апелянта щодо незаконності і необґрунтованості заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року.

05 травня 2017 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в уточненій редакції, в якій також викладено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору в розмірі 2451,02 грн..

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначається, що він непрацевлаштований, не має жодного доходу, а також цінного майна, так як куплений за кредитні кошти автомобіль в нього було викрадено.

При цьому, на підтвердження вказаних обставин ніяких документів до клопотання не долучено.

Так, апелянтом не підтверджено факт викрадення у нього автомобіля, про який він зазначає.

Копії трудової книжки, про долучення яких зазначено в апеляційній скарзі, фактично до скарги додано не було, що підтверджується актом від 10 травня 2017 року за підписами відповідальних осіб Апеляційного суду м. Києва.

Відсутні також докази того, що відповідач є непрацевлаштованим за станом здоров'я чи з інших поважних причин, які унеможливлюють виконання ним будь-якої роботи та отримання доходу.

З огляду на вищевикладене, враховуючі закріплені в законодавстві принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважаю, що ОСОБА_2, розпорядившись своїми процесуальними правами на власний розсуд, не надав суду істотних і переконливих доказів того, що сплата визначеного судом судового збору в розмірі 2451,02 грн. є непомірною для нього через об'єктивно непереборні обставини, з огляду на що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд може поновити або продовжити процесуальний строк, встановлений законом або судом.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року було відмовлено, вважаю за потрібне продовжити апелянту ОСОБА_2 процесуальний строк на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в частині зобов'язання сплатити судовий збір, на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, що визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, в частині зобов'язання сплатити судовий збір, на п'ять днів.

Надати строк для усунення визначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: