АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6385/2017 Головуючий у 1-й інст. - Москаленко К.О.
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі боргу по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договорів факторингу недійсними в частині передачі боргу по кредитному договору - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію довіреності, текст якої є нечитаємий.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду довіреність, яка підтверджує його повноваження на підписання та подання апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.
Судове рішення № 66409044, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/36671/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: