Ухвала суду № 66408991, 11.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" травня 2017 р. Справа № 924/113/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТ "Домашній хліб" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" березня 2017 р. у справі № 924/113/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СТ Домашній хліб, м. Красилів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Споживче товариство „Домашній хліб, Хмельницька обл., м. Красилів;

до Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, м.Волочиськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волочиська міська рада, м. Волочиськ

про стягнення 32 487,00 грн. збитків та 300 000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017 по справі №924/113/17 у позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „СТ Домашній хліб, м. Красилів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Споживче товариство „Домашній хліб, Хмельницька обл., м. Красилів до Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора, м. Волочиськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волочиська міська рада, м. Волочиськ про стягнення 32 487,00 грн. збитків та 300 000,00 грн. моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТ "Домашній хліб" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області №924/113/17 від 28.03.2017 та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТ "Домашній хліб" задоволити повністю та стягнути з Волочиського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора завдані неправомірними та незаконними діями збитки в сумі 32487 грн. та 300000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду прийнято 28.03.2017, повний текст рішення складений та підписаний 31.03.2017, таким чином, встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 28.03.2017 по справі №924/113/17 закінчився 10.04.2017.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строків, встановлених ч.1 ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 20.04.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті ТОВ «СТ «Домашній хліб» та перевіркою даних УДППЗ «Укрпошта» за допомогою інтернет-послуги - відстеження пересилання поштових відправлень (результати пошуку долучені до матеріалів справи), тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, підтверджених належними доказами.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З наведеного випливає, що право на апеляційне оскарження судового рішення як основна засада судочинства гарантується Конституцією України, проте застереження «Крім випадків, встановлених законом» відсилає до конкретних положень процесуального закону, якими обмежується можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у зв'язку, зокрема, із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а тому апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТ "Домашній хліб" на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" березня 2017 р. у справі № 924/113/17.

Додаток: апелянту - матеріали апеляційної скарги на 4-х арк., додатки на 4-х арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.