Ухвала суду № 66408950, 11.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" травня 2017 р. Справа № 917/194/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1504П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2017 у справі №917/194/17

за позовом Виробничо-торговельної фірми "Велам" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Миколаїв,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 159728,41 грн. заборгованості за договором № 16145 від 15.02.2016

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.03.2017 у справі №917/194/17 (Тимощенко О.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Виробничо-торговельної фірми "Велам" Товариства з обмеженою відповідальністю 152 622,62 грн. основного боргу, 3 746,57 грн. пені, 3 345,15 грн. 25% річних, 2 395,71 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.03.2017 у справі №917/194/17. В задоволенні позовних вимог ВТФ "Велам" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №16145 від 15.02.2016 у розмірі 152 622,62 грн. основного боргу: 3746,57 пені, 3345,15 грн. 25% річних, 2395,71 грн. судового збору - відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФО-П ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.