Ухвала суду № 66408814, 10.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.Справа № 915/766/15Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Курінна І.В." в особі ліквідатора Запорожця Д.Ю.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності

у справі №915/766/15

за участю кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт",

2) Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр",

3) Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ",.

5) Приватне підприємство "Торговий Дім Полетехніка-Сервіс".

6) Приватне підприємство "Сервісний Центр Полетехніка-Сервіс".

7) Приватне підприємство "Бізон".

Банкрут: Фермерське господарство "Курінна І.В.".

Ліквідатор: арбітражний керуючий Запорожець Дмитро Юрійович.

Засновник: ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Курінна І.В." в особі ліквідатора Запорожця Д.Ю.

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності

у справі №915/766/15

за участю кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт",

2) Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр",

3) Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ",.

5) Приватне підприємство "Торговий Дім Полетехніка-Сервіс".

6) Приватне підприємство "Сервісний Центр Полетехніка-Сервіс".

7) Приватне підприємство "Бізон".

Банкрут: Фермерське господарство "Курінна І.В.".

Ліквідатор: арбітражний керуючий Запорожець Дмитро Юрійович.

Засновник: ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

Приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Курінна І.В." в особі ліквідатора Запорожця Д.Ю. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. у справі №915/766/15 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 7 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 01.01.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору. Втім, ним у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. у справі №915/766/15 ліквідатора Фермерського господарства "Курінна І.В." звільнено від сплати судового збору за подання заяви б/н від 22.08.2016р. про визнання недійсними угод боржника.

З огляду на зазначене судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», а саме в абз.абз.1,2 п.2.1 вказаної Постанови зазначено, що частиною другою статті 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121 2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно абз.2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу Фермерського господарства "Курінна І.В." в особі ліквідатора Запорожця Д.Ю. та додані до неї документи.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фермерському господарству "Курінна І.В." в особі ліквідатора Запорожця Д.Ю. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності у справі №915/766/15 та додані до неї документи.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017р. у справі №915/766/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва