Ухвала суду № 66408717, 10.05.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Справа № 923/1008/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Ковтун В.І.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 14.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Херсонський облавтодор" про виправлення помилки в наказі суду у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд", м.Дніпропетровськ,

за участі прокурора, який вступив у розгляд справи на боці відповідача для захисту інтересів держави за заявою в.о.прокурора м.Херсона,

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором, внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. позов задоволено частково. Постановлено зобовязати Управління капітального будівництва Херсонської міської ради виконати зобовязання за договором № 36/1 від 02.08.2013 року - передати ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" затверджену проектно-кошторисну документацію, а саме:

- надати проектно-кошторисну документацію на спорудження патерни, креслення спорудження патерни;

- надати проектно-кошторисну документацію на підготовчі роботи (дорожня частина) вул.Залаегерсег, вул.І.Куліка, пл.50-ти річчя СРСР, Бориславське шосе, пр-т. Сенявіна;

- надати проектно-кошторисну документацію на дощову каналізацію;

- надати проектно-кошторисну документацію організація дорожнього руху;

- надати проектно-кошторисну документацію на зовнішнє освітлення;

- надати проектні рішення з поперечними розрізами фундаментів із зазначенням геометричних розмірів і застосованими матеріалами (марка бетону, специфікація арматури та інше), а також відомість розходу матеріалів на один елемент та кошторисні розрахунки.

Також постановлено стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" судовий збір в сумі 609грн. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. рішення Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. залишено без змін.

На виконання рішення суду стягувачу 15.12.2016р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. касаційну скаргу Управління капітального будівництва Херсонської міської ради залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. та рішення Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016р. залишено без змін.

21.04.2017р. за вх. № 717/17 до господарського суду надійшла заява ДП "Херсонський облавтодор" про виправлення помилки в судовому наказі. Заява мотивована невідповідністю наказу вимогам, встановленим нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 65 від 21.04.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Гридасова Ю.В., яким винесено рішення у справі, справу призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого справу для розгляду заяви про виправлення помилки в судовому наказі передано до провадження судді Павленко Н.А.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. заяву позивача про виправлення помилки в наказі суду призначено до розгляду на 10.05.2017р. об 11год. 30хв.

У судове засідання представники відповідача, третьої особи та прокурор не прибули, причини неявки суду не відомі.

Копії ухвал про призначення заяви до розгляду направлялися учасникам процесу за адресами, наявними у матеріалах справи, рекомендованою кореспонденцією. До суду зазначені ухвали Укрпоштою не поверталися.

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених ГПК України.

Вимоги до резолютивної частини рішення містяться в ст.84 ГПК України. За цими вимогами до резолютивної частини рішення при задоволенні позову відносяться найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, розмір сум, що підлягають стягненню.

Номер коду ЄДРПОУ сторони та її місце знаходження за ст.84 ГПК України не віднесено до змісту резолютивної частини рішення.

Відтак, незазначення судом за резолютивною частиною рішення вказаних відомостей щодо стягувача і боржника відповідає змісту ст.84 ГПК України.

З огляду на викладене, незазначення у резолютивній частині рішення названих відомостей не є помилкою, а, отже, відсутня помилка і у наказі суду.

Проте, відповідно до ч.1 с.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. (у редакції, що діяла на час видачі наказу суду) у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Суд, враховуючи, що зміни, які просить внести до наказу суду у справі позивач, не зачіпають суті рішення, вносить виправлення до наказу шляхом зазначення відомостей щодо коду ЄДРПОУ та місця знаходження стягувача та місцезнаходження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до наказу господарського суду від 15.12.2016р. по справі № 923/1008/14, а саме:

- зазначити код ЄДРПОУ ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 31918234;

- зазначити місцезнаходження ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 73036, м.Херсон, вул.Поповича, 23;

- зазначити місцезнаходження Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ - 73000, м.Херсон, вул.Суворова, 38.

2. Копію ухвали направити учасникам процесу, позивачу також оригінал для пред'явлення до виконавчої служби.

Суддя Н.А. Павленко