Ухвала суду № 66408716, 10.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.05.2017р.справа №908/2554/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3секретар судового засідання ОСОБА_4за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 (довіреність №231/20-19 від 11.07.2016р.);від відповідача:ОСОБА_6 (довіреність від 07.12.2016р.);від третьої особи:не зявивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід20.12.2016р. (повний текст підписано 27.12.2016р.)по справі№908/2554/16 (суддя Корсун В.Л.)за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району, м. ЗапоріжжядоТовариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м.Запоріжжяза участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ВідповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Комп», м.Запоріжжя простягнення 113695,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі №908/2554/16 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжя, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Комп», м. Запоріжжя, було призначено на 10.05.2017р. об 14.00.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ломовцевої Н.В. у відпустці на час призначеного судового засідання 10.05.2017р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №908/2554/16, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий (суддя-доповідач) - Попков Д.О., судді Чернота Л.Ф. та Стойка О.В.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 05.05.2017р. у звязку з перебування судді Стойки О.В. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Колядко Т.М.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове засідання 10.05.2017р. зявився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в останній, зазначив про необхідність призначення судової експертизи, у задоволені клопотання про яку (експертизу) було безпідставно відмовлено судом першої інстанції, посилаючись при цьому на те, що розрахунок теплового навантаження який складається на підставі обслідування приміщень, встановлення кількості й характеристик теплового навантаження, необхідного для правильного розрахунку позовних вимог, потребує застосування спеціальних знань та безпосередньо впливає на правильність вирішення спору.

Представник Позивача у судове засідання 10.05.2017р. також зявився, проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу. Окрім того, представник Позивача заперечував проти проведення судово експертизи, вважаючи її проведення необґрунтованим, підтверджуючи на запитання суду факт проведення ним розрахунків теплового навантаження на опалення приміщення Відповідача у 2010р. на підставі, зокрема, СНИП 2.04.07 - 86 "Тепловые сети" та СНИП 2.04.05 - 86 "Отопление, вентиляция, кондиционирование".

Представник Третьої особи у судове засідання 10.05.2017р. не зявився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що виникла між сторонами суперечність відносно правильності розрахунку теплового навантаження зробленого Позивачем щодо приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 37), потребує застосування спеціальних знань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення в порядку ст.41 Господарського процесуального кодексу України судової технічної експертизи, проведення якої доручив Запорізькому відділенню Дніпропетровського наукового дослідного інституту судових експертиз (вул. Олександрівська, 13, м.Запоріжжя, 69063)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку із необхідністю призначення судової технічної експертизи та скерування матеріалів справи до експертної установи, Донецький апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі №908/2554/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по справі №908/2554/16 до отримання експертного висновку та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя: Д.О.Попков

Судді:Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. Третій особі; 4. у справу; 5. ДАГС