Ухвала суду № 66408611, 10.05.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 Справа № 920/255/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/255/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними зауваження ПАТ «Сумиобленерго» до проектної документації, які були вказані в Технічному рішенні до проектної документації «Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ «ДАСК ОЙЛ» вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район» № 36/3386 від 14.03.2017 року, а саме: місце встановлення приладу обліку не відповідає вимогам п. 1.5.6. Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом № 496 від 20.06.2014 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; в проекті відсутній перелік струмоприймачів електрообладнання, щодо виробу розрахункових вимірювальних трансформаторів струму з урахуванням номінального і мінімального режимів споживання потужності електроустановкою, згідно п. 9.3.2. ТУ; в проекті не відображені електроприймачі, які відносяться до І категорії надійності електропостачання, згідно п. 2.2 ДБН В.2.5-23:2010 та п. 4.1 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправочних станцій. Також у позовній заяві позивач просить суд: визнати Технічне рішення до проектної документації «Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ «ДАСК ОЙЛ» вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район» № 36/3386 від 14.03.2017 року таким, що є погодженим; визнати Договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/173 від 30 липня 2014 року, укладений між ПАТ «Сумиобленерго» та ТОВ «ДАСК ОЙЛ» продовженим до 30 липня 2018 року.

Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій зазначає, що у звязку з укладенням додаткової угоди до Договору про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/173 від 30 липня 2014 року щодо його пролонгації на один рік, вимогу позивача про пролонгацію Договору про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/173 від 30 липня 2014 року залишити без розгляду. Всі інші вимоги до позовної заяви позивач підтримує в повному обсязі.

Також представником позивача подано суду письмову заяву, в якій просить суд на підставі ст.ст. 30, 31 ГПК України викликати відповідного спеціаліста з питань аналізу роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам для участі в судовому процесі, а саме: судового експерта інженерно-транспортних, пожежно-технічних, електротехнічних досліджень і досліджень у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4, який має вищу електротехнічну освіту та спеціальну підготовку за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 801 від 09.04.2013 року, видане експертно-кваліфікаційною комісією Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3» та направити відповідну ухвалу за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а для дослідження наступних питань: чому експертом у Висновку комісійного електротехнічного дослідження № 1882 складеного 14.03.2016 року зазначалися Правила улаштування електроустановок 6-го видавництва, 1986.-648с., в редакції, що втратила силу до відносин, що склалися у період узгодження ПАТ «Сумиобленерго» проектної документації ТОВ «ДАСК ОЙЛ»?; чи можливо більш повно (детально) зробити обґрунтування на зауваження ПАТ «Сумиобленерго» щодо; «-місце встановлення приладу обліку не відповідає вимогам п. 1.5.6 ПУЕ; - облік повинен бути встановлений на межі балансової належності відповідно до ПУЕ п. 1.5.6»?; чи потрібно застосовувати до проектної документації «Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ «ДАСК ОЙЛ» вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумського району, яка виготовлена згідно Технічних умов № 56/7323 від 30.07.2014 року, пункт 1.5.6 Правил улаштування електроустановок, що затверджена наказом № 496 від 20.06.2014 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України? Та, чи можливо застосувати до існуючих приладів обліку вимоги 1.5.11 ПУЕ?

Представник відповідача подав суду письмовий відзив, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Заява представника позивача про виклик судового експерта інженерно-транспортних, пожежно-технічних, електротехнічних досліджень і досліджень у галузі праці та безпеки життєдіяльності Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 до участі в судовому засіданні для надання пояснень, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 30, 31, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 17.05.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати судового експерта ОСОБА_4 заявитися в судове засідання, яке відбудеться 17.05.2017 року о 12 год. 00 хв. для надання пояснень на такі питання: чому експертом у Висновку комісійного електротехнічного дослідження № 1882 складеного 14.03.2016 року зазначалися Правила улаштування електроустановок 6-го видавництва, 1986.-648с., в редакції, що втратила силу до відносин, що склалися у період узгодження ПАТ «Сумиобленерго» проектної документації ТОВ «ДАСК ОЙЛ»?; чи можливо більш повно (детально) зробити обґрунтування на зауваження ПАТ «Сумиобленерго» щодо; «-місце встановлення приладу обліку не відповідає вимогам п. 1.5.6 ПУЕ; - облік повинен бути встановлений на межі балансової належності відповідно до ПУЕ п. 1.5.6»?; чи потрібно застосовувати до проектної документації «Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ «ДАСК ОЙЛ» вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумського району, яка виготовлена згідно Технічних умов № 56/7323 від 30.07.2014 року, пункт 1.5.6 Правил улаштування електроустановок, що затверджена наказом № 496 від 20.06.2014 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України? Та, чи можливо застосувати до існуючих приладів обліку вимоги 1.5.11 ПУЕ?

3. Уповноважити позивача забезпечити вручення (доставку) копії ухвали судовому експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5