Ухвала суду № 66408368, 04.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2017 р. Справа№ 914/332/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за позовом: Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Позивача: Самбірської районної ради, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

до відповідача: Телерадіоорганізації Телефакт, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради

про: зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості

ціна позову: 39 043, 55 грн.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 прокурор;

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.03.2017 року № 03/12-88/1);

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Самбірської районної ради до Телерадіоорганізації Телефакт про зобов'язання звільнити та повернути Відділу фінансово-господарського забезпечення Самбірської районної ради приміщення та стягнення заборгованості. Ціна позову 39 043, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 23.02.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2017 року. 14.03.2017 року оголошено перерву в судовому засіданні до 04.04.2017 року. Ухвалою суду від 16.03.2017 року виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року у даній справі описку, а саме замість запису: …Самбрської… зазначено: …Самбірської…

Представникам Учасників процесу оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала повністю; Прокурор заявила усне клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд скарги у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.