Ухвала суду № 66408253, 10.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.05.2017Справа № 910/4210/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед»до1. Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» 2. Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачів1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг»провизнання недійсним дублікату договору Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:Ковальова Л.Ф.;відповідача 1:Куліш В.В.;відповідача 2:не з'явився;третьої особи 1:не з'явився;третьої особи 2:не з'явився;третьої особи 3:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» та Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», про визнання недійсним дублікату договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2017 відкладено розгляд справи на 10.05.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення, подала клопотання про продовження строку розгляду спору та підтримала, подане через канцелярію суду, клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти клопотання позивача про витребування доказів не заперечував.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження № 34633972, обґрунтовуючи необхідність витребування тим, що матеріали виконавчого провадження містять оригінал іпотечного договору № 638/ІП-3 від 30.07.2008, про визнання недійсним дублікату якого позивачем заявлено вимогу у даній справі.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед» про витребування доказів задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на 24.05.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) виконавче провадження № 34633972 з примусового виконання виконавчого напису № 1456 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень № 15), №№ 1, 1а, 3, № 2 по № 10 (групи приміщень № 16), з № 1 по № 11, №№ 11а, 12, 13, (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Рильський 5.

5. Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропортіз Лімітед» на отримання у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 34633972 з примусового виконання виконавчого напису № 1456 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень № 15), №№ 1, 1а, 3, № 2 по № 10 (групи приміщень № 16), з № 1 по № 11, №№ 11а, 12, 13, (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, пров. Рильський 5.

6. Повторно зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий