Ухвала суду № 66407719, 11.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" травня 2017 р. Справа № 903/12/17 Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши

клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 М, про забезпечення проведення обстеження обєктів дослідження

по справі №903/12/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ГАЛИЧИНА

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2) мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно.

в с т а н о в и л а:

Суть: Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ звернулось з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЗАВОД ГАЛИЧИНА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно, а саме:

-автозаправну станцію №6, розташовану за адресою: Львівська область, Пустомитівський район с/рада Жирівська, АЗС №6 автодороги Київ-Чоп 557 км +100м (ліворуч), а саме: АЗС (літ.А-1) загальною площею 95,1 кв.м., матеріали стін цегла, навіс (літ.Б);

-рухоме майно (основні засоби обладнання), що є невідємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, повязане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою:Львівська область, Пустомитівський район, с/рада Жирівська, АЗС №6, автодороги Київ- Чоп 557 км+100м (ліворуч), а також: металоконструкція складу для АЗС, дизель-генератор РН22Е2 з АТ163 в шумопогл. капоті, паливо роздавальні колонки, ПРК Бахман 3*6, ПРКБахман 3*6, ПРК Бахман 3*6, ПРК Бахман 3*6, АГЗП, рекламна стела, рекламна стела, ємгість,ємність 10 м.куб, ємнв\ість100м.куб, ємність 50 м. куб, ємність 50 м.куб, ємність 50 м. куб, ємність 50 м.куб, ємність 50 м.куб, зовнішнє освітлення, кабельна електроп.в землі, кабельна лінія звязку,каналізаційні лінії, технологічні трубопроводи,фундаменти під інформ.стелу, фундамент під інформ. стелу, бандажна ємність, бандаж на ємність, бандажна ємність, бандаж на ємність, бандаж на ємність, додаткова система контролю резервуара, мережа живл ПТК і ПРК.

Встановити початкову ціну продажу предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР укладений кредитний договір №1-0020/13/30-КL.

29 березня 2013 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №1-0021013/30-КL від 29.03.2013р., яким збільшено кредитний ліміт, визначений порядок надання кредиту та погашення заборгованості за кредитом, розмір та сплати процентів, умови розрахунків та обов'язки сторін.

29 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 27 грудня 2013року, 03 лютого 2014 року укладені договори про внесення змін №2 , 3, 4, 5 до кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р.

29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ та малим приватним підприємством ВК ІМПЕКС (Позичальник) укладено кредитний договір № 1-0021/13/30- КL.

23 травня 2013 року між банком та позичальником підписано додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого кредитний договір викладений в новій редакції та змінено параметри кредитування.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Галичина" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1-0252/13/23-ІР від 03 червня 2013 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1713.

Згідно умов іпотечного договору, а саме п.1.1.1., іпотекодавець забезпечив виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, включаючи всі дійсні та/або можливі та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому, за умовами якого боржник 1 зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 50 285 457,34 доларів США з кінцевим терміном повернення: 31.12.2019 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідно договору про внесення змін у випадках, передбачених основним договором 1, зокрема внаслідок порушення боржником 1 відповідних своїх обов'язків за основним договором, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених основним договором 1, а також відшкодування витрат, пов'язаних пред'явленням вимог за основним договором 1, та збитків, завданих його порушенням.

Згідно п.1.1.2 Іпотекодавець забезпечив виконання зобовязання МПП ВК ІМПЕКС, що випливають з кредитного договору № 1-0021/13/30- КL від 29.03.2013 року.

Боржникам та відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитних договорах направлялися вимоги щодо виконання зобов'язань, а саме:

-лист-вимога ТОВ Золотий Екватор (позичальник) про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 року за вих. № 14567/3.1 від 19.11.2014 року.

-лист-вимога МПП ВК ІМПЕКС (позичальник) про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №1-0021/13/30-КІL від 29 березня 2013р. вих. № 14594/3.1 від 19.11.2014 року.

- лист-вимога ТОВ Завод Галичина (майновий-поручитель) про усунення порушень за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013р. вих.№ 14563/3.1 від 19.11.2014 року.

- лист-вимога ТОВ Завод Галичина (майновий-поручиетль) про усунення порушень за кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013р. вих. № 14551/3.1 від 19.11.2014 року.

Однак, позичальниками свої зобов'язання за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та кредитним договором №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р. не виконано.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року було зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України, в звязку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.05.2017 року через канцелярію суду від Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист №2517 від 04.05.2017 року (вх.№01-81/78/17) із клопотанням експертів з проханням забезпечити проведення обстеження обєктів дослідження в казаних в ухвалі суду від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб представників сторін справи та запропоновано провести обстеження 15.05.2017 року об 15:00 год. за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с/рада Жирівська (АЗС №6, дорога Львів-Чоп).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.6 даного закону, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судових експертів про забезпечення проведення обстеження обєктів дослідження вказаних в ухвалі від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб представників сторін, обстеження яких планується провести 15.05.2017 року об 15:00 год.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання експертів Львівського НДІСЕ про забезпечення проведення обстеження обєктів дослідження вказаних в ухвалі господарського суду від 14.02.2017 року - задовольнити.

2. Зобовязати відповідача (ТзОВ «Завод Галичина») забезпечити проведенняобстеження обєктів дослідження вказаних в ухвалі господарського суду від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб представників сторін 15.05.2017 року об 15:00 год. за адресою: Львівська область, Пустомитівський р-н, с/рада Жирівська (АЗС №6, дорога Львів-Чоп).

Суддя С. В. Костюк