Постанова № 66407250, 11.05.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2283/17

Провадження № 3/676/712/17

ПОСТАНОВА

10 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ТОР» ЛТД, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_2 будучи на посаді в керівника ТОВ «ТОР» ЛТД, м. Кам»янець-Подільський, просп.. Грушевського, 46, порушила п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 розділу V Податкового кодексу України, а саме завищила податковий кредит на 83 грн., також п.187.1 ст.187, п.192.1 ст.192, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, а саме занизила податкові зобовязання на 112 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень виписаних у ст.ст. 251, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, встановленої форми і з чітко визначеним змістом оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, складається в двох екземплярах і вручається під розписку особі, яку притягують до відповідальності. У межах зазначених у протоколі обставин інкримінованого особі правопорушення суд проводить судовий розгляд, перевіряє обставини визначені ст.280 КУпАП. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й документом у якому викладено формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

В силу припису, викладеного у п.«а» ч.2ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно ідетальнопоінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Контролюючі органи не звернули увагу, що згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого, зазначаються місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про час та місце вчинення адміністративного правопорушення, та особі не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз»яснити працівникам ГУ ДФС у Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу можливий у разі усунення недоліків у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Суддя