Ухвала суду № 66406767, 11.05.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/982/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-кп/789/8/17 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.3 ст.212 КК України

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Коструба Г. І., Галіян Л. Є.,

з участю:

секретаря - Сович Н.А.

прокурора - Зварич Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014210020000045 від 02 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення та виправдано,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Галіян Л.Є. та Коструби Г.І..

До початку апеляційного розгляду від суддів Галіян Л.Є. та Коструби Г.І. надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 18 травня 2011 року цими суддями у складі колегії суддів здійснювався перегляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора Зварич Т.С. та обвинуваченого ОСОБА_1, ознайомившись із заявами про самовідвід суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2011 року, судді Галіян Л.Є. та Коструба Г.І. приймали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об'єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у суддів Галіян Л.Є. та Коструби Г.І. упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяви суддів Галіян Л.Є. та Коструби Г.І. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014210020000045 від 02 червня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3