Ухвала суду № 66406242, 10.05.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1733/17

Провадження №2/333/1322/17

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В., при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/1733/17 за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» про визнання незаконним повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 333/1733/17.

В судовому засіданні 10.05.2017 представником позивача заявлено клопотання про витребування в ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» доказів, а саме: оригінали та належним чином завірені копії колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 р.; оригінали та належним чином завірені копії письмових повідомлень про початок колективних переговорів, повязаних з укладенням колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 року (ч. 2 ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії протоколів щодо порядку ведення переговорів з питань розробки, укладення або внесення змін до колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії протоколів, якими оформлювались рішення робочої комісії про прийняття проектів колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 8 ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії протоколів розбіжностей (за наявності), які виникали при укладанні колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином засвідчені копії рекомендацій примирної комісії або посередника (за наявності), які приймались за наслідками розгляду протоколів розбіжностей, що виникали при укладенні колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії протоколів засідань загальних зборів (конференції) трудового колективу щодо схвалення проектів колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії протоколів щодо звітування про виконання колективних договорів за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 3 ст. 15 Закону України «Про колективні договори і угоди»); оригінали та належним чином завірені копії листів ознайомлення працівників з колективними договорами за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 та 2017 роки (ч. 9 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»);

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 333/1733/17 є визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА» від 26.10.2012 р. № 53, в якому є посилання на колективний договір від 2012 р., належним чином засвідчену копію витягу якого надано представником відповідача до матеріалів справи, судом відмовляється у задоволенні клопотання позивача через необґрунтованість. Також, відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд виходить з того, що предметом дослідження у цій справі не є порядок укладення колективних договорів на ТОВ «ЗАЗОСНАСТКА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова