Ухвала суду № 66406196, 11.05.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/244/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участі :

прокурора Ватраль Р.В.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кам»янка-Бузького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013150280000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Котормуса Т.І. перебуває кримінальне провадження № 42013150280000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_2 звернувся до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про відвід судді Котормуса Т.І., в якій просив задоволити його заяву про відвід головуючого судді Кам»янка-Бузького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Вважає, що суддя Котормус Т.І. не може брати участь як суддя у цьому провадженні в силу того, що він у судовому засіданні проігнорував його клопотання про відвід прокурора Ватраль Р.В. та виніс рішення про відмову в його клопотанні. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Котормуса Тараса Ігоровича.

В судому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви з підстав її необгрунтованності.

Суддя Котормус Т.І. в судове засідання не з'явився та надати пояснення стосовно заяви про відвід не побажав.

ПрокурорВатраль Р.В. зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід та просив відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши доводи заяви та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75-76 КПК Українивизначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 3,4ст. 80 КПК україни, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5ст. 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_2 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормамиКПК України. Заявником не доведено даних, що вказують на упередженість судді при розгляді кримінального провадження. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях обвинуваченого ОСОБА_2

Аналіз доводів, викладених в заяві про відвід судді, призводить суд до висновку про те, що фактично обвинувачений ОСОБА_2 не погоджується з процесуальним рішенням, прийнятими судом. Крім того, відмова у задоволенні суддею заявлених під час судового засідання клопотань, поданих учасниками процесу не є підставою для відводу судді.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України, не встановлені.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді Котормуса Т.І. безпідставна та не містить належної мотивації, натомість, є причиною затягування розгляду справи по суті, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76,80-82,369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кам»янка-Бузького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42013150280000001 від 17.01.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: