Ухвала суду № 66406130, 10.05.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/6/17 Справа №447/3689/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП «Юр-Транс» про стягнення частини вартості майна підприємства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МПП «Юр-Транс» про стягнення частини вартості майна підприємства.

10.05.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що ланий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував посилаючись на п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судовчинства.

Згідно п.З Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа.

Як роз'яснено в п.п.1.1,1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", при визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України. Закону України "Про господарські товариства". Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 9 та 21 Закону України "Про кооперацію"корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб. За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства"сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Таким чином, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"від 10.10.2013 №642-VII, який набрав чинності з 28.03.2014р., суттєво розширено коло суб'єктів корпоративних відносин, спори за участю яких належать до підвідомчості господарських судів. Зокрема, до таких спорів віднесено, окрім власне спорів між господарським товариством та його учасниками (попередня редакція п.4 ч.1 ст.12 ГПК України), також спори між іншими суб'єктами господарювання(виробничі кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо) та їх учасниками(засновниками, членами).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представником відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МПП «Юр-Транс» про стягнення частини вартості майна підприємства - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з часу її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.