Постанова № 66405763, 04.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3444/17

3/308/1977/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника групи секретного документального забезпечення Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку, за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2017 року № 3, 24 березня 2017 року на підставі ст. 20 Закону України Про державну таємницю відділом охорони державної таємниці Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов для провадження діяльності повязаної з державною таємницею (акт спеціальної експертизи № 58/26-1112 від 30 березня 2017 року) в Ужгородському зональному відділі Військової служби правопорядку.

В результаті проведення cпецекспертизи, спеціальною експертною комісією СБУ було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, Закону України Про державну таємницю, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, з боку начальника групи секретного документального забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП старшини ОСОБА_1, на якого згідно ст. 21 ЗУ Про державну таємницю, п.п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, поширюються обовязки та права працівників РСО.

Зокрема: спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що матеріальні носії секретної інформації (далі МНСІ) в неробочий час зберігаються у 2-х приміщеннях Ужгородського ЗВ ВСП - приміщення РСО № 12 (акт про придатність режимного приміщення від 06.11.2008р. № 83/дск) та оперативного чергового № 1 (акт про придатність режимного приміщення від 20.01.2010р. № 137/дск). Також, в Ужгородському ЗВ ВСП в наявності 2 режимні приміщення в яких проводяться секретні роботи протягом робочого дня - приміщення № 9, начальника Ужгородського ЗВ ВСП (акт про придатність режимного приміщення від 06.11.2008р. № 85/дск) та приміщення (б/н) для знищення МНСІ (акт про придатність інв. № 90дск від 08.02.2017р. № 176/дск).

Однак, вищеперераховані акти про придатність режимних приміщень не відповідають вимогам, які передбачені п. 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939. Зокрема: відсутні висновки щодо придатності або непридатності режимних приміщень (зони, території) для проведення в них відповідних секретних робіт, що є наслідком невиконання вимог ст.ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю керівником РСО Ужгородського ЗВ ВСП старшиною ОСОБА_1

Складено перелік режимних приміщень (інв. №178/дск від 16.09.2010 року). Однак, в порушення п. 211 та додатку 30 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 у зазначеному переліку режимних приміщень не вказано тривалість і періодичність проведення секретних робіт.

Вказане вище порушення є наслідком недотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях та є наслідком недостатнього виконання вимог п.п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 з боку керівника РСО Ужгородського ЗВ ВСП старшини ОСОБА_1

Окрім цього, експертною комісією СБУ встановлено, що допуск до державної таємниці військовослужбовцям Ужгородського ЗВ ВСП надається на підставі номенклатури посад працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (інв. №44/дск). Проте експертною комісією СБУ в ході розгляду вищевказаної номенклатури посад та облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці, складених за формою згідно з додатком 6 встановлено системні порушення термінів (згідно абзацу 2 п. 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, термін надання матеріалів на переоформлення допуску до державної таємниці до органу СБУ становить 40 діб з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад) щодо переоформлення громадянам допуску до державної таємниці у звязку із підвищенням або пониженням форми допуску до державної таємниці у відповідності до ст.ст. 21, 26, 28 Закону України Про державну таємницю, абзац 2 п. 49, п.п. 56, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема, відповідно до номенклатури посад (інв. № 44дск), яка погоджена Управлінням СБУ в Закарпатській області 18 серпня 2016 року та затверджена начальником Ужгородського ЗВ ВСП 22 серпня 2016 року, експертною комісією СБУ встановлено посади перебування на яких потребують оформлення допуску до державної таємниці за формою 2, а саме: посада начальника групи проведення службових розслідувань (згідно номенклатури посад № п/п 28), на яку призначено ОСОБА_2 відповідно до наказу ПЗНГШ-ЗСУ № 567 від 04.12.2011 року (має допуск до державної таємниці за формою 3 (третьою) відповідно до наказу СБУ від 19.06.2013 року № 120дск та доступ згідно наказу № 158 від 25.06.2013 року); посада старшого офіцера групи проведення службових розслідувань (згідно номенклатури посад № п/п 29), на яку призначено ОСОБА_3 відповідно до наказу ПЗНГШ-ЗСУ № 136 від 15.09.2015 року (має допуск до державної таємниці за формою 3 (третьою) відповідно до наказу СБУ від 19.03.2013 року № 31-д/дск та доступ згідно наказу № 149 від 30.09.2015 року); посада начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах (згідно номенклатури посад № п/п-31) на яку призначено ОСОБА_4 відповідно до наказу ПЗНГШ-ЗСУ № 322 від 01.10.2014 року (має допуск до державної таємниці за формою 3 відповідно до наказу СБУ від 14.05.2012 року № 90дск та доступ згідно наказу № 120 від 17.05.2012 року); посада офіцера групи проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень (згідно номенклатури посад № п/п 30) призначений ОСОБА_5 відповідно до наказу ПЗНГШ-ЗСУ № 156 від 16.10.2014 року (має допуск до державної таємниці за формою 2 відповідно до наказу СБУ від 21.11.2014 року № 251дск та доступ згідно наказу № 278 від 14.11.2013 року);

Однак, у порушення ст. 26 Закону України Про державну таємницю, п.п. 56, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, з жовтня 2016 року (згідно абзацу 2 п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, термін надання матеріалів на переоформлення допуску до державної таємниці до органу СБУ становить 40 діб з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад) керівником РСО військової частини матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці з форми третьої на форму другу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не надіслано до органу СБ України, у відповідності до номенклатури посад працівників Ужгородського ЗВ ВСП перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, яка набрала чинність 22 серпня 2016 року. Також, вказаною військовою частиною матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці з форми другої на форму третю ОСОБА_5 не надіслано у визначений термін до органу СБ України.

У звязку із вищезазначеним, вказані порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, в частині надання допуску та доступу до державної таємниці, є наслідком недотримання передбачених законодавством вимог ст.ст. 21, 26, 28 Закону України Про державну таємницю, абзац 2 п. 49, п.п. 56, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, з боку керівника РСО ОСОБА_1 в діях якого наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України Про державну таємницю офіційної перевірки, встановлено наступне.

Відповідно до витягу із наказу начальника Ужгородського ЗВ ВСП від 20.11.2014 року № 9-РС ОСОБА_1, було призначено на посаду начальника РСО Ужгородського ЗВ ВСП.

Згідно Посадової інструкції начальник групи секретного документального забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_1 безпосередньо відповідає за облік і збереження секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі та постійного контролю за їх додержанням від 01.12.2015 року № 228.

10 січня 2014 року відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Ужгородського ЗВ ВСП, наказом УСБУ в Закарпатській області (від 10.01.2014 р. № 2/Д) ОСОБА_7 надано допуск та доступ до державної таємниці за формою - другою.

Перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України Про державну таємницю письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобовязавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю, що документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги режиму секретності тощо.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник групи секретного документального забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 21, 26, 28 Закону України Про державну таємницю п.п. 41, 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, повинен здійснювати контроль за дотриманням всіма працівниками військової установи, які мають допуск та доступ до державної таємниці, законодавства України про державну таємницю, однак, як було встановлено, особисто порушує вимоги режиму секретності.

Разом з цим, 21 грудня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом, справа № 308/12369/16-п, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, однак, наразі начальник групи секретного документального забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_1 так і не привів стан охорони державної таємниці у відповідність до чинного законодавства України про державну таємницю.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2017 року № 3 також зазначено, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника групи секретного документального забезпечення Ужгородського ЗВ ВСП наказом начальника Ужгородського ЗВ ВСП, місцем скоєння адміністративного правопорушення слід вважати Ужгородський ЗВ ВСП, адреса: 88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Артелирійська, 1е, а часом скоєння адміністративного правопорушення дата проведення (виявлення порушень вимог режиму секретності) органом СБУ спецекспертизи наявності умов для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в Ужгородському ЗВ ВСП, тобто 24 березня 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року в якій ОСОБА_1 повідомляє суд, що з адміністративними матеріалами Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має, у подальшому зобовязується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці, просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, порушення законодавства про державну таємницю, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2017 року № 3; актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Ужгородському зональному відділі Військової служби правопорядку від 30 березня 2017 року № 58/26-1112; витягом із наказу начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку від 20 листопада 2014 року № 9-РС; посадовою інструкцією начальника групи секретного документального забезпечення Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку; зобовязанням ОСОБА_1 від 14 листопада 2013 року; постановою Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року справа № 308/12369/16-п, та іншими зібраними доказами. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст.212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 212-2, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8