Рішення № 66405731, 10.05.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

2/325/193/2017

325/516/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 травня 2017 рокуПриазовський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовськецивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 31864,39 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 29.05.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір№ 220302027. На підставізазначеного кредитного договоруОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою 19,7% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28.05.2018 року.

Проте відповідач ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконав, суму кредиту не сплатив,заборгованість за договором кредиту становить станом на теперішній час 31864,39 гривень, яка складається з:

заборгованості по кредиту-18648,17 грн.,

заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 8579,75 грн.,

інфляційне збільшення заборгованості-3975,96 грн.,

три проценти річних від прострочених сум заборгованості-660,51 грн.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 29.05.2008 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 220302027 з якими остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 29.03.2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,на позовних вимогах наполягає,а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином була повідомленою про день та час розгляду справи через оголошення в пресі

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

29.05.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України укладено кредитний договір № 220302027. На підставізазначеного кредитного договоруОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою 19,7% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28.05.2018 року.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором,29.05.2008 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 220302027 з якими ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 50000,00 грн. з оплатою 19,7% річних із кінцевим терміном повернення 28.05.2018 року.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконань зобовязань не допускається. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення змін або припинення цивільних прав та обовязків.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

Згідно п.1.6. Договору Відповідач зобовязався проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 416,67 гривень та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом щомісячно до 30 числа кожного місяця починаючи з з наступного місяця після видачі кредиту. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 28.05.2018 року. Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує.

ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно з положенням пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 УК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов які викладені у Договору поруки № 220302027 від 29.05.2008 року сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто ОСОБА_1Д.) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

згідно з п.3.1. поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед позивачем.

Отже вимога Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 31864,39 грн. солідарно.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів з кожного необхідно стягнути судовий збір у сумі по 800,00 грн., що складає 1600,00 гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі про виклик відповідача відповідно до ст.79 ЦПК України по 315 гривень, що складає 630 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 31864,39 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 39 копійок), яка складається з тіла кредиту 18648,17 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками 8579,75 гривень, інфляційного збільшення заборгованості 3975,96 гривень, трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості 660,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), яка є солідарним боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 31864,39 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 39 копійок), яка складається з тіла кредиту 18648,17 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками 8579,75 гривень, інфляційного збільшення заборгованості 3975,96 гривень, трьох процентів річних від прострочених сум заборгованості 660,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління АТ »Ощадбанк» (Код ЄДРРПОУ 09334702) судовий збір з кожного по 800,00 гривень (вісімсот гривень) та по 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат, повязаних з публікацією в пресі про виклик відповідача відповідно до ст.79 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Апалькова