Ухвала суду № 66405473, 04.05.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.05.2017

Справа № 334/1570/14-ц

Провадження № 6/334/178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Ленінськийрайоннийсуд м. Запоріжжяускладі:

головуючого суддіГнатюка О.М.

при секретаріАлєйніковій О.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданнісправу подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг», про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Дніпровському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №334/1570/14-ц, виданого 16 червня 2016 року Ленінським тронним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу в розмірі 1567215,28 грн.

11 листопада 2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження.

В той же день ухвалено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, яка також була направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

26 січня 2017 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця.

6 березня 2017 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою боржника. Проте двері ніхто не відчинив. Був складений акт державного виконавця.

Відповідно до відомостей УДМС боржник мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Бердянський 7 з 2008 року.

Виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, пров. Бердянський, 7.

Державний виконавець в судове засідання не зявився. Надійшла заява щодо слухання за його відсутності.

Дослідивши подання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, що щодоякої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

В матеріалах поданих до подання державного виконавця відсутні будь-які документи, що підтверджують вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлень державного виконавця щодо виклику боржника, відсутній акт державного виконавця про вихід за місцем мешкання боржника, відсутні інші докази ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає неможливим задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 213, 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Ухвала можебути оскарженадоапеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк