Ухвала суду № 66405253, 11.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.05.2017 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 8/331/5/2017

331/9983/14-ц

11 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вимогам ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», в особі директора ТОВ «СП МДМ» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2/331/306/15 (331/9983/14-ц) від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поруки, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року предявлена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень, у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року (далі постанова Пленуму), вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, у звязку з нововиявленими обставинами суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення, у звязку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Згідно зі ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява: імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд відповідно до вимог статті 121 ЦПК України, має залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Перевіркою змісту заяви встановлена відсутність дати (дат), коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Отже, заявникові необхідно по тексту заяви чітко та послідовно викласти юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, із обовязковим зазначенням дати (дат), коли заявник дізнався про ці факти, а також можливі обставини. Які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України), із обовязковим зазначенням дати (дат), коли заявник дізнався про ці обставини.

Після повного викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, по тексту заяви, в обовязковому порядку необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається по тексту заяви в обґрунтування своєї позиції.

У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванням.

В порушення даної норми закону заявником додано до матеріалів заяви в якості доказу постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2012 року, яка не завірена в установленому законом порядку та не містить відомостей про набрання законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

В порушення вищезазначеної цивільної процесуальної норми заявник просить суд скасувати рішення у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

У звязку з чим, суд вважає, що заявнику необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог у відповідності до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до . 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з цією заявою становить 1600 гривень 00 копійок.

Таким чином, заявнику за подання даної заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1760 гривень 00 копійок.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» судовий збір сплачено в розмірі 268 гривень 00 копійок, тобто не в повному обсязі.

Окрім того, згідно п. 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що її підписано директором ТОВ «СП МДМ» ОСОБА_2

Проте, до заяви не додано жодних доказів, що підтверджують його повноваження (статуту товариства, протоколу загальних зборів).

Вищевикладене свідчить про невідповідність заяви вимогам пунктів 2, 3, 5, 6, 8 частини 2 ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану заяву у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному вигляді, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69063 1357590 0 від 26.04.2017 року, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано представником заявника по довіреності 24.04.2017 року, тобто останній строк для усунення недоліків 05.05.2017 року.

Станом на 11.05.2017 року, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «МДМ» не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів для усунення недоліків, викладених по тексту ухвали суду від 06.04.2017 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що заявником не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Смолка