Ухвала суду № 66405245, 05.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.05.2017 Справа №2-с/331/15/2017 331/5827/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Смолка І.О., при секретарі Качан К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року за заявою комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Водоканал», юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 260020457200001, р/р/ 26032045720004 АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849 суму заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року в розмірі 3378 гривень 62 копійки та, крім того, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договору довічного утримання, у відповідності до яких останні зобовязалися сплачувати комунальні послуги, у звязку з чим вона є неналежним боржником. Крім того, ОСОБА_1 просила суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя повернути утримані грошові кошти в сумі 2510 гривень 00 копійок за період з 30.05.2016 року по 31.03.2017 рік.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2017 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування судового наказу та відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя повернути грошові кошти.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, при причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, як б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 05 серпня 2014 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Комунального підприємства «Водоканал», юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ОКПО 03327121, р/р 260020457200001, р/р/ 26032045720004 АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849 суми заборгованості за воду і послуги каналізації за період з 01.01.2010 року по 01.04.2014 року в розмірі 3378 гривень 62 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.

Стягувачу, Комунальному підприємству «Водоканал» розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Смолка