Окрема ухвала № 66404596, 11.05.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/598/15-ц Номер провадження 22-ц/775/480/2017

Єдиний унікальний номер 229/598/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/480/2017

Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л. Доповідач Біляєва О.М.

Категорія 50

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволений частково; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року зазначене рішення змінено.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За правилами ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Ураховуючи положення частини другої цієї статті, суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, за наявності таких умов: а) у виняткових випадках, що визначаються обставинами, які утруднюють або роблять неможливим розгляд справи у встановлений строк (наприклад, хвороба сторони або судді; велика кількість доказів, які слід дослідити; необхідність призначення експертиз і їх складність; велика кількість осіб, які беруть участь у справі тощо); б) за клопотанням сторони, а не інших осіб, які беруть участь у справі, зазначене не означає, що суд, виконуючи вимоги частини четвертої статті 10 ЦПК, не вправі поставити таке питання на обговорення; в) з урахуванням особливостей розгляду справи, які у кожному конкретному випадку визначаються правовою та фактичною складністю справи, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, необхідністю отримання міжнародної допомоги тощо.

Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Апеляційним судом установлено, що провадження у даній справі відкрито 20 березня 2015 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 липня 2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства; відновлено провадження - 26 серпня 2016 року.

На час ухвалення рішення вже були порушені визначені строки розгляду справи та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не була постановлена.

Вказане свідчить про суттєве порушення Дружківським міським судом Донецької області встановлених законом строків розгляду справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне про зазначені порушення норм процесуального права довести до відома Дружківського міського суду для відповідного реагування.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Про наведене довести до відома Дружківського міського суду Донецької області для відповідного реагування.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

В.В. Папоян