Ухвала суду № 66404247, 11.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5713/17

Провадження № 2/263/1557/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 13.10.2006 року №215/12-2235 в розмірі 28923,60 доларів США, а також сплачений судовий збір в розмірі 11554,33 грн.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1600 грн.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час звернення з заявою до суду суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було додано платіжне доручення №0000400146 від 27.04.2017 року, відповідно до якого на рахунок УДКСУ у м. Артемівськ, код ЕДРПОУ 37868870, р/р 31212206780015, був перерахований судовий збір у розмірі 11554,33 грн.

Таким чином, позивачем не додержані зокрема вимоги ст. 9 Закону України «Про судовий збір» щодо слати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, а тому платіжне доручення №0000400146 від 27.04.2017 року не може бути прийнято судом як доказ сплати судового збору за подання даного позову.

Слід зауважити, що відповідно до п. 11 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Також, позивачем не було зазначено гривневого еквіваленту суми заборгованості відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору, у звязку з чим суд позбавлений можливості впевнитись у вірн6ому розрахунку суми судового збору, яка підлягає до сплати.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до позовної заяви були додані, зокрема копія графіку погашення заборгованості та копія заяви про видачу готівки, інформацію в яких не можливо прочитати через малий шрифт та злиття фарби.

У відповідності до узагальнення Верховного суду України від 19.10.2009 року, для того, щоб той чи інший акт був визнаний документом та мав статус офіційного, він повинен відповідати певним ознакам: 1) документ повинен містити певну інформацію (відомості, дані тощо);2) така інформація має бути зафіксована у тій чи іншій формі (письмовій, цифровій, знаковій) і мати певні реквізити (бланк, печатку, штамп, голограму), які передбачені законом чи іншим нормативним актом;3) інформація повинна бути зафіксована на відповідному матеріальному носії (папері, дискеті, диску, магнітній, кіно, відео-, фотоплівці тощо) з метою її зберігання, використання або розповсюдження; 4) документ має бути складений, засвідчений, виданий чи розповсюджений в інший спосіб службовою особою від імені державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських організацій та об'єднань, а також підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності.

Таким чином суд не може брати до уваги вказані копії документів як належний та допустимий доказ отримання відповідачем кредиту.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надати у відповідності до ст. 120 ЦПК України належним чином оформлені: копію графіку погашення заборгованості та копію заяви про видачу готівки, а також для сплати встановленої законодавством ставки судового збору за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052 та квитанцію або інший документ, що підтверджує доплату судового збору, надати до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа