Рішення № 66404042, 10.05.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2-в/225/12/2017

Справа №225/1278/17

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області за ініціативою суду питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.05.2017 року для вирішення питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони зобов'язано надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

В обгрунтування зазначеної ухвали судом зазначено, що вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи №225/1278/17 (провадження №6/225/40/2017), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013)за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.12.2013 року Ленінським районним судом м.Донецьк Донецької області прийнято рішення у справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013), яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 7151059 грн. 20 коп. кредитної заборгованості, 2981 грн. судового збору, а всього 7154040,20 грн.

Оскільки в матеріалах справи належним чином засвідчена копія рішення суду відсутня, в судовому засіданні 10.05.2017 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Згідно ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

24.12.2013 року Ленінським районним судом Донецької області прийнято рішення у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 7151059 грн. 20 коп. кредитної заборгованості, 2981 грн. судового збору, а всього 7154040,20 грн.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 24.12.2013 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, судом, відповідно до вимог ч.2 ст.408 ЦПК України, були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 24.12.2013 року у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) про стягнення суми боргу за кредитним договором. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Наявні у справі про часткове відновлення втраченого провадження представлені заявником копії документів, зокрема, копія заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 24.12.2013 року у справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013), суд вважає належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення.

Зважаючи на наведене вище, за результатами перевірки зібраних матеріалів, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, а саме, в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька рішення від 24.12.2013 року у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,60,402,403, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 24.12.2013 року у цивільній справі №260/7718/13-ц (провадження №2/260/1718/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі №2/260/1718/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Л. Р. Трофименко

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю представника позивча: Курова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20 листопада 2022 р. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 не виконуються. Його заборгованість перед баком станом на 17.11.2011 року склала 3 617 416,52 грн., де 2231588,52 грн. - заборгованість за кредитом, 517 130,44 грн. - заборгованість за відсотками, 169 575,05 грн. - пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 699122,51 грн. - пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у сумі 3 617 415 грн. 52 коп. та судові витрати.

В ході розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги. В заяві про збільшення позовних вимог представник позивач вказав, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.07.2013 року становить 7151059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором 7151059,20 грн. та у відшкодування судових витрат 2823,00 грн., сплаченого судового збору та 158 грн. сплачених за оголошення в газеті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений за місцем реєстрації шляхом направлення судових повісток з повідомленням, які повернулися на адрес суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", (а.с.106-109), що розцінюється судом як небажання відповідача з'явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та його представника, які без поважних причин повторно не з'явилися до судового засідання. Таким чином, судом було виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до Статуту (а.с. 20-21), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20.11.2022 р. (а.с. 4-9). Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку.

Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_2 не виконуються. Його заборгованість перед банком станом на 18.07.2013 року становить 7 151 059,20 грн., з яких: 2 231588,52 грн. заборгованість за тілом; 984064,36 грн. заборгованість за відсотками; 3935406,32 грн. - пеня за прострочення строку сплати судної заборгованості та відсотків, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 85-87).

На адресу ОСОБА_2 надісланий лист-вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 18), однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення ним не вжито.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 7151059,20 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн. (а.с. 1) та витрати на сплату оголошення в газеті в розмірі 158,00 грн. (а.с.88), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Донецьк, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Ленінським ПВ УМВС України у м. Донецьку 30.08.2007 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції, що знаходиться за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева буд. 46В (р.р. 290975320, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741), суму боргу за кредитним договором №014/11-175/0740 від 20 листопада 2007 року станом на 18.07.2013р. - 7151059 грн. 20 коп., а також судові витрати 2981,00 грн. та по сплаті оголошення в га, а всього у сумі - 7154040,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя