Рішення № 66403953, 10.05.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2-в/225/9/2017

Справа №225/464/17

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області за ініціативою суду питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.05.2017 року для вирішення питання щодо можливості часткового або повного відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони зобов'язано надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

В обгрунтування зазначеної ухвали судом зазначено, що вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014).

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Як вбачається з матеріалів справи №225/464/17 (провадження №6/225/22/2017), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони зобов'язано надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

В обгрунтування заяви зазначає, що 15.05.2014 року Ленінським районним судом м.Донецька прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованість в розмірі 1 560 550,61 доларів США, що у перерахунку у національну валюту за курсом НБУ 7,9930 складає 12 473 481,03 грн., та судовий збір в сумі 3 441 грн.

Оскільки в матеріалах справи належним чином засвідчена копія рішення суду відсутня, в судовому засіданні 10.05.2017 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014), яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2014 року Ленінським районним судом Донецької області прийнято рішення у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в розмірі 1 560 550, 61 доларів США, що у перерахунку у національну валюту за курсом НБУ 7,9930 складає 12 473 481, 03 грн., та судового збору в сумі 3 441 грн.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 15.05.2014 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, судом, відповідно до вимог ч.2 ст.408 ЦПК України, були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.05.2014 року у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Наявні у справі про часткове відновлення втраченого провадження представлені заявником копії документів, зокрема, копія заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.05.2014 року у справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014), суд вважає належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині ухвалення судом рішення.

Зважаючи на наведене вище, за результатами перевірки зібраних матеріалів, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, а саме, в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька рішення від 15.05.2014 року у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.11,60,402,403, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.05.2014 року у цивільній справі №260/3650/13-ц (провадження №2/260/546/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної Дирекції, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі №2/260/546/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 25 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, зареєстрованого НБУ 04.11.2009 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Базового відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/11-175/0259/1. Згідно умов договору відповідачу надано кредитні кошти у сумі 594 000,00 доларів США строком погашення до 25.05.2027 року, зі сплатою 12,6% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та процентів, але умови договору не виконує. Станом на 31.01.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає: заборгованість за кредитом 485100,00 доларів США (еквівалентно 3 877 404, 30 грн.); прострочені відсотки 136726,21 доларів США (еквівалентно 1 092 852,60 грн.); пеня за прострочення позичкової заборгованості та відсотків 938724,40 доларів США (еквівалентно 12 473 481,03 грн.), а загалом 1 560 550 доларів США 61 цент (еквівалентно 12 473 481 грн. 03 коп. за курсом НБУ 7,9930). Посилаючись на вимоги ст.ст. 610, 625, 1054 ЦК України, просили вказану суму боргу стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

25 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, зареєстрованого НБУ 04.11.2009р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Базового відділення Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/11-175/0259/1 (а.с. 5-7). Згідно умов договору відповідачу надано кредитні кошти у сумі 594 000,00 доларів США строком погашення до 25.05.2027 року, зі сплатою 12,6% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту та процентів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Так, судом встановлено, що умови погашення кредиту відповідачем не виконуються, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості (а.с. 10-13)

Станом на 31.01.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає: заборгованість за кредитом 485100,00 доларів США (еквівалентно 3 877 404, 30 грн.); прострочені відсотки 136726,21 доларів США (еквівалентно 1 092 852,60 грн.); пеня за прострочення позичкової заборгованості та відсотків 938724,40 доларів США (еквівалентно 12 473 481,03 грн.), а загалом 1 560 550 доларів США 61 цент (еквівалентно 12 473 481 грн. 03 коп. за курсом НБУ 7,9930).

На вимогу позивача сума боргу відповідачем до теперішнього дня не сплачена.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає частині третьої статті 533 ЦК.

З урахуванням вищевикладеного, вимог ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 560 550 доларів США 61 цент (еквівалентно 12 473 481 грн. 03 коп. за курсом НБУ 7,9930), з яких: заборгованість за кредитом 485100,00 доларів США (еквівалентно 3 877 404, 30 грн.); прострочені відсотки 136726,21 доларів США (еквівалентно 1 092 852,60 грн.); пеня за прострочення позичкової заборгованості та відсотків 938724,40 доларів США (еквівалентно 12 473 481,03 грн.) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/11-175/0259/1 від 25 травня 2007 року.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. (а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних із кредитних правовідносин», керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, р/р. 290975320) заборгованість за кредитним договором №014/11-175/0259/1 від 25 травня 2007 року у розмірі 1 560 550, 61 доларів США (один мільйон п'ятсот шістдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят доларів США 61 цент) що у перерахунку у національну валюту за курсом НБУ 7, 9930 складає 12 473 481, 03 грн. (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, р/р. 290975320) судовий збір у розмірі 3 441 гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя