Ухвала суду № 66403728, 10.05.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7195/16-ц

Провадження №2/219/276/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.,

секретаря судового засідання Кривошапко І.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Подлуцької Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справі за позовною заявою приватного підприємства «Мирком-1» до ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради, ОСОБА_6 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівкомунальне підприємство «Мирком», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою приватного підприємства «Мирком-1» до ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради, ОСОБА_6 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів комунальне підприємство «Мирком» про стягнення грошових коштів в розмірі 5933 125 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що за субєктним складом спірних правовідносин та їх характером, цей спір відноситься до господарської юрисдикції.

Представник відповідача ОСОБА_6 селищної ради та прокурор також наполягали на закритті провадження у справі, зазначивши, що вказаний спір повинен вирішуватись за правилами господарського процесуального законодавства України.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання, пояснюючи, що позов повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства на підставі статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, як заявлений у рамках кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яким врегульовані спірні правовідносини, вважає, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що 31.10.2012 року між комунальним підприємством «Мирком» (замовник) та приватним підприємством «Мирком-1» (управитель) укладено договір №32 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Предметом вказаного договору є надання послуг управителем з управління будинком, спорудою житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю нараховувати плату за житлово-комунальні послуги згідно затвердженого тарифу, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, повязані з управлінням обєктом.

Відповідно до п.3 рішення ОСОБА_6 селищної ради №VI/35-8 від 28.02.2013 «Про підведення підсумків перевірки від 14.02.2013 р. «Результат фінансової діяльності КП «Мирком» за 2012 рік» директору КП «Мирком» та голові селищної ради запропоновано терміново прийняти заходи щодо розірвання договорів з ПП «Мирком-1» та повернути обєкти житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності ОСОБА_6 селищної територіальної громади, в управління КП «Мирком».

Не погодившись із зазначеним рішенням комунальне підприємство «Мирком» звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_6 селищної ради про визнання неправомірним рішення ОСОБА_6 селищної ради №VI/35-8 від 28.02.2013 та його скасування в частині вимоги розірвання договору з приватним підприємством «Мирком-1».

Постановою Дебальцевського міського суду від 27 листопада 2013 року адміністративний позов КП «Мирком» задоволено та скасовано рішення ОСОБА_6 селищної ради в частині вимоги розірвання договору з приватним підприємством «Мирком-1».

Позивач у позові зазначив, що матеріальна шкода завдана підприємству незаконним втручанням ОСОБА_6 селищної ради у господарську діяльність ПП «Мирком-1», а саме, шляхом прийняття органом місцевого самоврядування незаконного рішення при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини між ПП «Мирком-1» та ОСОБА_6 селищною радою врегульовані ст. 1173 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)встановлено коло суб`єктів, яким надається право звернення до господарського суду за захистом своїх прав. До числа цих суб`єктів відносяться підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,

Суд звертає увагу на те, що позивач приватне підприємство «Мирком-1» та відповідачі ОСОБА_6 селищна рада та Виконком ОСОБА_6 селищної ради є юридичними особами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, у підпункті 3.2. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» надано розяснення про те, що господарські суди вирішують спори повязані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об'єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб'єктним складом підпадають під дію статті 1 ГПК України.

Таким чином, Артемівським міськрайонним судом Донецької області розглядається за правилами цивільного судочинства України справа, сторонами якої є юридичні особи, а предметом спору є право на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги суб`єктний склад спірних правовідносин та їх характер, суд вважає, що цей спір повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1статті 205 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради та закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Мирком-1» до ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради, ОСОБА_6 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів комунальне підприємство «Мирком» про стягнення грошових коштів в розмірі 5933 125 гривень.

Керуючись п.1 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Мирком-1» до ОСОБА_5 комітету ОСОБА_6 селищної ради, ОСОБА_6 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівкомунальне підприємство «Мирком» про стягнення грошових коштів закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2017 року.

Копії ухвали видати сторонам по справі.

Розяснити позивачу, що заявлені позовні вимоги про стягнення грошових коштів можуть бути вирішені місцевим господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за правилами цивільного судочинства не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Любчик