Ухвала суду № 66403197, 10.05.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/348/17

номер провадження 2/695/565/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання свідоцтв про спадщину за законом недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на спадщину за законом, визнання свідоцтв про спадщину за законом недійсними, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 31.03.2017р. позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків щодо, сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру та визначення ціни позову

На виконання вказаної ухвали до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, згідно з яким позивач просила повністю звільнити її від належних до оплати судових витрат, враховуючи її майновий стан та продовжити провадження за позовом.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримала позицію ОСОБА_7

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням доданих до нього доказів, підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже суд вважає, що позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суд вважає за необхідне зобовязати позивача на виконання ухвали суду від 31.03.2017р. визначити ціну позову.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі.

Зобовязати позивача на виконання ухвали суду від 31.03.2017р. визначити ціну позову.

Продовжити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко