Ухвала суду № 66403121, 11.05.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, як непідсудну Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Зобов'язано управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення №РRОМ4ВR07S від 24.02.2017 року судовий збір в сумі 1600 грн. на р/р 31211206700321, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, код банку 833017, код одержувача: 37673506, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу "22030101 Судовий збір".

Одночасно роз'яснено позивачу право звернення з даним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує, що ухвала суду в частині повернення позову постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що оскільки повідомлення Березівської сільської ради №2-18-36 від 20.03.2017 року, на яке покликався суд першої інстанції, не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, то при визначенні підсудності даного спору суд повинен був керуватись ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк", суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши в позовній заяві останнє відоме місце реєстрації відповідача, а саме: вул. Пролетарська, 10, с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області.

Згідно наданої суду довідки Березівської сільської ради №2-18-36 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 вибула по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів матері відповідачки на даний час вона проживає в м. Санкт-Петербург Російської Федерації.

За наведеного, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, а тому суд першої інстанції безпідставно повернув позивачеві позовну заяву, порушивши при цьому вимоги ст. 122 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 5 квітня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_4