Ухвала суду № 66403084, 05.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/641/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року було задоволено позов ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.03.17 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.06.2016р.

Свою заяву обґрунтував тим, що про існування вказаного заочного рішення він дізнався лише 23.03.17р. Судові повістки не отримував у зв'язку проживання за зареєстрованим місцем проживання своєї дружини та батьків. Відтак, про судовий розгляд справи не був обізнаний.

У судове засідання заявник не з'явився, в заяві просив вимоги задовольнити з викладених підстав.

Представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, подавши до суду свої заперечення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі тривалий час неодноразово судовими повістками повідомлявся про розгляд справи за місцем своєї реєстрації.

Крім того, зі змісту самої заяви та доданих до неї додатків не вбачається жодних об'єктивних доказів, на які посилається заявник і які мають істотне значення для вирішення справи.

Посилання заявника на не проживання за своїм зареєстрованим місцем проживання судом не приймається до уваги як доказ поважності причин неприбуття до суду, адже відповідач згідно вимог законодавства зобов'язаний у встановлений Законом строк повідомити про зміну свого місця проживання.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням того, що заявник не надав жодних доказів поважності неприбуття в судові засідання, не зазначив посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко