Ухвала суду № 66403039, 10.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13540/16-к

1в/755/166/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

за участю секретаря Лавриненко Н.С.

прокурора Мовчанюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» Паука О.В. про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)», в якому він просить уточнити правильність застосування вимог ст.89 КК України у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне уточнити судове рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку зазначено, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а в описовій - раніше скоював злочини судимість за які погашена.

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження вимоги ДІТМВС України ОСОБА_2 раніше судимий: 18.12.2002 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.05.2004 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 30.11.2005 року постановою Миргородського міського суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Звільнений 28.05.2010 року з Шостинської виправної колонії Сумської області (№66) по відбуттю строку покарання. 03.11.2004 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309, 69 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень; 20.10.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим, відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким, судимість за вчинення якого, в силу п.8 ст.89 КК України, погашається протягом 6 років з дня відбуття основного покарання та за умови не вчинення нового злочину.

Крім того, згідно п.5 ст.90 КПК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання /основного та додаткового/ за останній злочин.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 89 КК України, ст.ст. 90, 537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.2 ст.395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» Паука О.В. про уточнення судового рішення - задовольнити.

Внести уточнення у вступну та описову частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року зазначивши у вступній частині вироку, що ОСОБА_2 раніше судимий: 18.12.2002 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.05.2004 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 30.11.2005 року постановою Миргородського міського суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Звільнений 28.05.2010 року з Шостинської виправної колонії Сумської області (№66) по відбуттю строку покарання. 03.11.2004 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309, 69 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень; 20.10.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В дев'ятому абзаці описової частини зазначити, що раніше скоював злочини судимість за які не погашена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційном порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: