Ухвала суду № 66402668, 26.04.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2107/17

провадження № 2-адр/753/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови по адміністративній справі № 753/22288/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Посилався на те, що при ухвалені рішення по зазначеній справі, судом не було зазначено з якого часу необхідно зарахувати до трудового стажу позивача період перебування у закордонному відрядженні.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, а представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, заперечувала проти винесення додаткової постанови вказуючи, що рішення суду вже виконано.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

28.01.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, яким визнано дії УПФ України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року протиправними та зобов'язано УПФ України в Дарницькому районі м. Києва зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2 період перебування у закордонному відрядженні в російській будівельній компанії в країні Сірія з 11.09.1994 року по 22.01.2002 року.

Вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року.

Разом з тим, судом при ухваленні рішення по справі не було зазначено з якого часу необхідно зарахувати до трудового стажу позивача період перебування у закордонному відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, який ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як пояснив представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанова суду була виконана в повному обсязі, починаючи з 01.07.2016 року.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови після фактичного виконання судового рішення, то суд вважає таку заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає тверджень представника позивача в тій частині, що строк на виконання судового рішення відповідає строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а отже заява подана до закінчення такого строку і підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому документі зазначено строк його пред'явлення для примусового виконання рішення суду у разі, якщо відповідач добровільно не виконує рішення суду. Оскільки, відповідач по справі добровільно виконав постанову суду від 28.01.2016 р. після набрання нею законної сили, то суд вважає, що заяву подано після закінчення строку на виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Шклянка