Ухвала суду № 66402447, 11.05.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/453/17

УХВАЛА

11 травня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом СТОВ "Агроко" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, СТОВ "Маяк", Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договорів оренди землі поновленими із попереднім орендарем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.

В попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому з підстав недовіри. В обгрунтування заявник вказала, що заявляє відвід у зв'язку з тим, що судом неправомірно викликався до суду по даній справі її чоловік ОСОБА_3, який помер, а також на її думку, дана цивільна справа взагалі не має розглядатися.

Представник позивача СТОВ "Агроко" ОСОБА_4 та представники відповідача СТОВ "Маяк" ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо вирішення зазначеної заяви поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого підтримала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.20,21 ЦПК України.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо, зокрема: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Разом з тим, належної мотивації щодо заявленого відводу ОСОБА_1 не наведено та не конкретизовано, в зв"язку з чим у неї виникла недовіра головуючому.

А відтак, суд приходить до висновку, що упередженості судді у розгляді даної позовної заяви не має, а доводи, на які посилається ОСОБА_1 є її суб'єктивною думкою та не можуть бути підставами для відводу судді, передбаченимист. 20 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для відводу судді, передбаченіст. 20 ЦПК Українивідсутні.

Керуючись ст. ст.20,21,23,210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кваші І.М. відхилити, а справу продовжувати слухати у цьому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша