Рішення № 66402427, 11.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1510/17

Р І Ш Е Н Н Я

4 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги,-

встановив:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги.

Позов обґрунтовує тим, що згідно заяви від 14 листопада 2014 року та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплачу житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505, ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, отримував в управлінні соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради грошову допомогу, перемішеним особам на проживання, оформлену на себе і на свою дружину, ОСОБА_2 з листопада 2014 року по травень 2016 року на загальну суму 31799 грн. 29 коп.

При проведені ревізії в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області встановлена наявність на депозитному банківському рахунку відповідача в системі ПАТ «Платинум Банк» коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що підтверджується довідкою ПАТ «Платинум Банк».

Листом від 15 лютого 2017 року № 26-23-04-19 18/951 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області повідомило, що період дії депозиту, згідно з відповіддю, отриманою від ПАТ «Платинум Банк», становить з 1 жовтня 2014 року по 31 серпня 2015 року та з 1 вересня 2015 року.

Пунктом 5 абзацом 9 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі наявності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб

Оскільки, при подачі заяви про призначення допомоги відповідачем не було повідомлено департамент про наявність депозиту, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді допомоги переміщеним особам па проживання за період з листопада 2014 року по травень 2016 року на загальну суму 31799 гри. 29 коп.

Відповідно до пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Розпорядженням начальника відділу соціальної допомоги від 23 червня 2016 року особовий рахунок ОСОБА_1 закрито, виплату допомоги припинено.

Відповідно до пункту 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку.

Відповідач з виставленою переплатою не погоджується. Повертати заборгованість відмовляється.

Враховуючи те, що виплата допомоги здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету, на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі департаменту перераховану суму в розмірі 31799 грн. 29 коп., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно заяви від 14 листопада 2014 року та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплачу житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505, ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, отримував в управлінні соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради грошову допомогу, перемішеним особам на проживання, оформлену на себе і на свою дружину, ОСОБА_2 з листопада 2014 року по травень 2016 року на загальну суму 31799 грн. 29 коп.

При проведені ревізії в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради спеціалістами Державної фінансової інспекції у Черкаській області встановлена наявність на депозитному банківському рахунку відповідача в системі ПАТ «Платинум Банк» коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що підтверджується довідкою ПАТ «Платинум Банк»

Листом від 15 лютого 2017 року № 26-23-04-19 18/951 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області повідомило, що період дії депозиту, згідно з відповіддю, отриманою від ПАТ «Платинум Банк», становить з 1 жовтня 2014 року по 31 серпня 2015 року та з 1 вересня 2015 року.

Пунктом 5 абзацом 9 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі наявності у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають па призначення грошової допомоги

Розпорядженням начальника відділу соціальної допомоги від 23 червня 2016 року особовий рахунок ОСОБА_1 закрито, виплату допомоги припинено.

Відповідно до пункту 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 цієї статті, положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України, глави 13 ЦК України, зокрема ст.с.179, 181, 190, 192 ЦК України, випливає, що норми ст.1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

У відповідності до ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і добросовісності з боку набувача.

Як на недобросовісність ОСОБА_1, позивач посилається на те, що останній не повідомив відповідача про наявність на депозитному банківському рахунку коштів, у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Разом з цим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є людиною похилого віку і під час оформлення 14 листопада 2014 заяви для призначення грошової допомоги йому не було роз'яснено про те, що він зобов'язаний повідомити про наявність на депозитному банківському рахунку коштів, у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

При цьому суд враховує, що п10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплачу житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505 передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах не встановлено зловживань зі сторони відповідача ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для стягнення з нього надміру виплаченої грошової допомоги.

На підставі наведеного, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплачу житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 10 травня 2017 року.

Головуючий: Р. В. Демчик