Ухвала суду № 66401789, 11.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21476/13-ц

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав усну заяву про відвід головуючого судді Першко О.О., мотивуючи її тим, що в нього є сумніви в обєктивності та неупередженості судді, оскільки на його переконання суддя порушує норми процесуального права.

Відповідач підтримав представника, а позивач заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Підстави для відводу судді чітко описані в ст.20,21 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.

Жодна із вказаних представником відповідача обставин для відводу не впливає на обєктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23,24 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко