Постанова № 66401312, 03.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 364/291/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.Провадження № 33/780/472/17 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 147 03.05.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Також, вирішено питання судового збору.

03.05.2017 р. до Апеляційного суду Київської області на вищевказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року та закрити провадження у справі. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що постанова ним була отримана лише 04.04.2017 р. особисто в районному суді, а тому він не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернути апелянту виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів даної справи постанову Володарського районного суду Київської області щодо ОСОБА_1 було винесено 24 березня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову надійшла до суду 19.04.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З вказаної постанови також вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи в суді, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.с. 14), ОСОБА_1 ознайомився з постановою суду 24.03.2017 року, тобто в день її постановлення, а тому не був позбавлений можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Таким чином, доводи апелянта про те, що він отримав постанову лише 04.04.2017р. після того як звернувся до суду з відповідною заявою, а до отримання даної постанови в нього була відсутня можливість скористатись своїм правом на оскарження не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року, а тому йому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу на вищевказану постанову повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП -повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька