Ухвала суду № 66399697, 10.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/773/743/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія:81 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_2 подану на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2015 року, у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради Волинської області про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна недієздатної ОСОБА_3.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року заяву управління охорони здоров'я Луцької міської ради задоволено, звільнено ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над матір'ю ОСОБА_3

Не погоджуючись із зазначеними ухвалою та рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та покликаючись на порушення судом під час їх прийняття норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже неодноразово оскаржував в апеляційному порядку як ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, так і рішення цього ж суду від 15 серпня 2014 року прийняті в даній справі і у відкритті апеляційних проваджень за цими його скаргами суддями апеляційного суду йому було відмовлено, з приводу чого ними 26.09.2014 року (т.1 а.с. 97-101), 21.10.2014 року (т.1 а.с. 106-109), 19.01.2015 року (т.1 а.с. 170-175, 181-208, 213-214), 31.03.2015 року (т.1 а.с. 213-214), 09.06.2015 року (т.2 а.с. 25), 07.07.2015 року (т.2 а.с. 41-49), 25.08.2015 року (т.2 а.с. 62,82), 08.08.2015 року (т.2 а.с. 86-90), 28.10.2015 року ( т.2 а.с. 99-101), 18.11.2015 року (т.2 а.с. 108-111, 134), 08.02.2016 року (т.2 а.с. 167-172), 27.10.2016 року (т.3 а.с. 17), 10.01.2017 року (т.3 а.с. 72), постановлялись відповідні ухвали.

Крім того, ухвала суду від 07.05.2014 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції 27.11.2014 року ( т.1 а.с. 159).

За таких обставин та відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя